Решение по делу № 33-2521/2018 от 04.06.2018

Дело № 33- 2521/18                    Докладчик Закатова О.Ю.

                                Судья      Стулова Е.М.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего         Кутовой И.А.,

судей                     Дениовой Е.В., Закатовой О.Ю.,

    с участием прокурора            Денисова А.А.,

    при секретаре                 Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Владимира Викторовича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 27 марта 2018 года, которым Захарову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Захарова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Владимирской области Тюриной О.А., прокурора Денисова А.А., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

                 у с т а н о в и л а:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 21.07.2010 следователь СЧ СУ при УВД по Владимирской области, рассмотрев материалы уголовного дела ****, вынес в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого по факту сбыта наркотических веществ 03.02.2010 и 10.03.2010 гр. Гарибяну Р.В.

После этого с ним были проведены следственные действия, а именно допрос в качестве обвиняемого, очная ставка с гр. Гарибяном Р.В., в отношении которого ранее было возбуждено уголовное по факту сбыта наркотических средств Коблякову М.А.

23.08.2010 руководителем следственного органа –заместителем начальника СУ при УВД по Владимирской области постановление следователя от 21.07.2010 было отменено, поскольку факты сбыта наркотических средств от 03.02.2010 и 10.03.2010 (сбыт героина Гарибяну Р.В.) были лишь выявлены, но не зарегистрированы и одновременно вынесен процессуальный документ о возбуждении в отношении Захарова В.В. уголовного дела по фактам сбыта наркотических средств от 03.02.2010 и 10.03.2010 гр. Гарибяну Р.В.

Захаров В.В. полагает, что вынесением 21.07.2010 постановления о привлечении его в качестве обвиняемого он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем были грубейшим образом нарушены его права и законные интересы, чем причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - УМВД России по Владимирской области.

В судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи Захаров В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Вдовина С.А. возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется. Считает, что поскольку постановлением следователя от 08.09.2010 Захаров В.В. был привлечен в качестве обвиняемого, в том числе по преступлениям от 03.02.2010 и 10.03.2010, а приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира был осужден за указанные преступления, то у него не возникло право на реабилитацию.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России, представитель третьего лица Управления министерства внутренних дел России по Владимирской области Тюрина О.А. возражала против удовлетворения иска. Указала на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с отменой постановления следователя от 21.07.2010 о привлечении его в качестве обвиняемого, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что Министерство внутренних дел России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Б.М. полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Захаров В.В. Податель жалобы ссылается на то, что им представлены доказательства, подтверждающие противоправные действия (бездействие) должностных лиц органов следствия. Фактически с 21.07.2010 в отношении него проводились незаконные следственные действия по невозбужденному в установленном порядке уголовному делу. Ссылается на то, что и за данные эпизоды ему неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу от 27.07.2010, 10.08.2010 и 01.09.2010. Указывает на нарушение процессуальных норм при производстве расследования по материалам, выделенным из другого дела.

Прокуратурой г. Владимира принесены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии представителя ответчика – Министерства финансов РФ, уведомленного о времени и месте судебного заседания по факсимильной связи. Оснований для отложения слушания дела судебная коллегия не усмотрела.

Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из содержания статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, исходя из требований статей 15, 1064 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава, предусматривающего ответственность, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В качестве исключения из общего правила в силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2010 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 23.03.2010 в КУСП за ****, старшим следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области Стародубцевым О.А. возбуждено уголовное дело **** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 03.02.2010 около **** часов у дома **** покушения на незаконный сбыт Коблякову М.А. наркотического средства –смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотически активные компоненты 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2, 709 грамма.

24.03.2010 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 23.03.2010 в КУСП за ****, старшим следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области Стародубцевым О.А. возбуждено уголовное дело **** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 10.03.2010 около **** часов у дома **** покушения на незаконный сбыт Коблякову М.А. наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотически активные компоненты 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 2, 826 грамма.

Постановлением и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Долгова С.П. уголовные дела **** и **** соединены в одно производство, которому присвоен номер ****.

31.05.2010 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 31.05.2010 в КУСП за ****, старшим следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области Стародубцевым О.А. возбуждено уголовное дело **** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 25.04.2010 около 18.00 часов у продуктового магазина, расположенного на территории парка «****» по адресу: **** покушения на незаконный сбыт Маврушкину А.В. наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотически активные компоненты 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 2, 632 грамма.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.06.2010 в отношении Захарова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31.07.2010 включительно. Из постановления следует, что Захаров В.В. подозревается в совершении 25.04.2010 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ покушения на незаконный сбыт Маврушкину А.В. наркотического средства.

На основании постановления руководителя следственного органа –заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Тюхай Г.А. от 24.06.2010 уголовные дела **** и **** соединены в одно производство., которому присвоен номер ****.

10.07.2010 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 08.07.2010 в КУСП за ****, следователем СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И. возбуждено уголовное дело **** в отношении Захарова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт Палунину А.С. наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 2,442 грамма.

На основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Тюхай Г.А. от 14.07.2010 уголовные дела **** и **** соединены в одно производство, которому присвоен номер ****.

21.07.2010 постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И. Захаров В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу **** и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.07.2010 срок содержания Захарова В.В. под стражей продлен до 24.08.2010, а постановлением того же суда от 10.08.2010 срок содержания Захарова В.В. под стражей продлен до 03.09.2010.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Тюхай Г.А. от 23.08.2010 постановление следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И. от 21.07.2010 о привлечении Захарова В.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу **** отменено. Из постановления следует, что обвинение Захарову В.В. предъявлено преждевременно, так как факты совершения им преступлений от 03.02.2010 и от 10.03.2010 выявлены, но не зарегистрированы. При этом следователю даны указания: выделить уголовное дело в отношении Захарова В.В., возбудить уголовное дело в отношении Захарова В.В. по фактам сбыта последним героина 03.02.2010 и 10.03.2010, перепредъявить ему обвинение и допросить в качестве обвиняемого, в последующем выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Во исполнение указаний 23.08.2010 следователем составлены рапорты об обнаружении признаков преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которые зарегистрированы в КУСП за **** и ****.

Постановлением следователя от 24.08.2010 из материалов уголовного дела **** выделено уголовное дело в отношении Захарова В.В. по преступлению от 11.03.2010 и преступлению от 25.04.2010., выделенному делу присвоен номер ****.

Постановлением следователя от 24.08.2010 из материалов уголовного дела **** выделено уголовное дело по преступлению от 03.02.2010, присвоен номер **** в отношении Захарова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя от 24.08.2010 из материалов уголовного дела **** выделено уголовное дело по преступлению от 10.03.2010, с присвоением номера 8094, в отношении Захарова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Лазарева А.Г. от 01.09.2010 выделенные уголовные дела **** и **** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер ****.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.09.2010 срок содержания Захарова В.В. под стражей продлен до 02.10.2010.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И. от 08.09.2010 Захаров В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу **** и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2011 Захаров В.В. был осужден за преступления, предусмотренные: ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 03.02.2010), ч.3 ст. 30, п. «г»ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2010), по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2010), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2010) по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 27.01.2014 приговор от 11.02.2011, кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Владимирского областного суда от 04.05.2011, постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.06.2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15.08.2012 в отношении Захарова В.В. в части его осуждения за деяние от 25.04.2010, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отменено, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2015 с Министерства финансов РФ в пользу Захарова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.в порядке реабилитации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, дал им объективную правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом суд верно указал, что отмена постановления следователя от 21.07.2010 не влечет безусловное удовлетворение иска о компенсации морального вреда, поскольку необходимым условием возмещения вреда, в данном случае является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, что не установлено судом.

Обоснованно отклонен судом довод истца о том, что по эпизодам от 03.02.2010 и от 10.03.2010 в отношении него не возбуждались дела, поскольку опровергается материалами дела. Избрание меры пресечения и её неоднократное продление в отношении Захарова В.В. осуществлялось в рамках расследования уголовных дел, возбужденных в том числе по иным эпизодам от 25.04.2010 и 11.03.2010. Кроме того, вина истца Захарова В.В. в совершении преступлений по эпизодам от 03.02.2010 и от 10.03.2010 доказана судом и он привлечен к уголовной ответственности, что следует из вступившего в силу приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последующая отмена постановлений, неоднократное продление меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконные следственные действия по невозбужденному уголовному делу, являются достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих, что основаниями для отмены постановления следователя от 21.07.2010 послужило отсутствие факта совершения Захаровым В.В. преступных действий по незаконному обороту наркотических средств по эпизодам от 03.02.210 и от 10.03.2010, в материалы дела не представлено. Напротив, из постановления руководителя следственного органа от 23.08.2010 следует, что факты совершения Захаровым В.В. преступлений 03.02.2010 и 10.03.2010 выявлены, но не зарегистрированы, в связи с чем необходимо произвести определенные процессуальные действия.

Также следует отметить, что за преступления, совершенные Захаровым В.В. от 03.02.2010 и от 10.03.2010 он осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, что следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2011, а избрание меры пресечения и неоднократное продление её судом, как правильно указано судом, имело место в отношении иных преступлений.

В целом доводы апелляционной жалобы Захарова В.В. не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права при сборе и оценке доказательств судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

                     о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Владимира Викторовича, без удовлетворения.

Председательствующий                    Кутовая И.А.

Судьи                                Денисова Е.В.

Закатова О.Ю.