Решение по делу № 2-55/2011 (2-1756/2010;) от 30.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.

с участием представителя Луньковой Н.С. Поляковой А.В., Белоухова А.С. и его представителей Белоуховой В.В. и Павлова А.А.., представителя ФГУ «Кадастровая палата» Старчак А.А., представителя Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Автанеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2011 по иску Луньковой Н.С. к Белоухову А.С. о признании соглашения о разделе земельного участка в части обременения земельного участка незаключенным и по встречному иску Белоухова А.С. к Луньковой Н.С., ФГУ «Кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании соглашения о разделе земельного участка действительным, возложении обязанностей по внесению изменений в кадастровые паспорта земельных участков и свидетельства о праве собственности на земельные участки, по демонтажу забора, пристройки, восстановлению центральных ворот и прохода в заборе,-

у с т а н о в и л :

Лунькова Н.С., являющаяся собственником изолированной части жилого дома и земельного участка площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №, первоначально обратилась в суд с иском к Белоухову А.С., собственнику двух других изолированных частей этого же дома и двух земельных участков площадью 687кв.м. каждый по этому же адресу с кадастровыми номерами №, №, о признании соглашения о разделе земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Луньковой Н.С., Белоуховым А.С. и ФИО., в части обременения земельного участка площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Луньковой Н.С., правами Белоухова А.С., недействительным, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Лунькова Н.С., Белоухов А.С. и ФИО унаследовали в равных долях по 1/3 доле этот дом, в дальнейшем им был представлен в собственность по 696кв.м. каждому земельный участок при доме, в соответствии со сложившимся порядком пользования ДД.ММ.ГГГГ они произвели раздел жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ определили местоположение своих земельных участков. ФИО была выделена задняя часть дома и земельного участка, доступ к ним был предоставлен по земле истицы и ответчика, что было указано на схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем оформление обременения земельного участка истицы правами ФИО и Белоухова А.С. не производилось, никаких дополнительных соглашений по сроку, условиям, порядку обременения сторонами не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал свою часть дома и свой земельный участок Белоухову А.С., в связи с чем необходимость обременения отпала, так как Белоухов А.С. имеет возможность пройти на оба земельных участка через свой земельный участок.

В судебном заседании 01.03.2011г. Лунькова Н.С. уточнила свои исковые требования и просила суд признать соглашение о разделе земельного участка в части обременения ее земельного участка правами Белоухова А.С., а ранее ФИО незаключенным.

Белоухов А.С. и его представители - Белоухова В.В. и Павлов А.А. с исковыми требованиями Луньковой Н.С. не согласились, ссылаясь на то, что соглашение о разделе земельного участка № по <адрес> было заключено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается схемой раздела земельного участка, на которой указана площадь обременения участка Луньковой Н.С. – 77 кв.м., согласие на такой раздел подтверждается подписью Луньковой Н.С., удостоверенной нотариусом ФИО1. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Белоуховым А.С. были проданы изолированная часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, в его собственности осталась только задняя часть дома и земельный участок №, не имеющий выхода на улицу, поэтому ему необходимо обременение участка Луньковой Л.С. для прохода на улицу.

Белоухов А.С. предъявил к Луньковой Н.С., ФГУ «Кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии встречный иск (с учетом уточнения исковых требований) о признании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части обременения земельного участка Луньковой Н.С. действительным, возложении обязанностей по внесению изменений в кадастровые паспорта земельных участков, свидетельства о праве собственности на земельные участки, по демонтажу забора, пристройки, восстановлению центральных ворот и прохода в заборе, ссылаясь на то, что при заключении договора раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех собственников было установлено обременение земельных участков проездом шириной 3 метра для обеспечения возможности подъезда машин городских служб, в том числе пожарной, непосредственно к жилому дому, так как около дома находятся опора воздушной линии электропередачи, канализационный колодец, водопроводный колодец и газопровод низкого давления со вводом в дом, а также обременение земельного участка Луньковой Н.С. для прохода в заднюю часть дома и на участок ФИО. Несмотря на то, что документы, подтверждающие установление такого обременения, находились в землеустроительном деле, соответствующие сведения об обременении в кадастровые паспорта земельных участков не были внесены, а УФРС по Московской области не внесло соответствующие сведения об обременении в свидетельства о праве собственности на земельные участки. В нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ Лунькова Н.С. посредине проезда к дому установила забор, который исключает проезд машин городских служб к дому. На земле, предназначенной для прохода к его земельному участку с кадастровым номером №, Лунькова Н.С. возвела кирпичную пристройку к дому, перекрыв проход к указанному земельному участку.

Представитель Луньковой Н.С. Полякова А.В. со встречным иском Белоухова А.С.не согласилась, ссылаясь на то, что договор об обременении земельного участка Луньковой Н.С. правами Белоуховых А.С. и ФИО не заключался, имеющаяся схема раздела земельных участков таким договором не является, никаких правовых последствий не влечет. Лунькова Н.С. возвела кирпичную пристройку на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, забор она возвела по границе своего земельного участка, эти действия Луньковой Н.С. никак не нарушают прав Белоухова А.С.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» Старчак А.А. с иском в части возложения на ФГУ «Кадастровая палата» обязанности по внесению изменений в кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в части обременения для доступа к каждому участку не согласилась, в остальной части оставила исковые требования на усмотрение суда, ссылаясь на то, что ФГУ «Кадастровая палата» не может быть ответчиком по этим исковым требованиям, так как какие-либо действия или бездействия этой организации не оспариваются. Ссылка Белоухова А.С. на договор о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, так как имеющаяся схема раздела участка с подписями собственников земельных участков договором о разделе земельного участка не является, принадлежащие сторонам земельные участки были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений собственников о внесении изменений в части уточнений границ земельных участков, свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и описаний земельных участков, в которых не было сведений о сервитуте, кроме того, часть земельного участка, предназначенного для сервитута, не была сформирована, и ни один из собственников земельных участков с заявлением о постановке на кадастровый учет этого участка не обращался.

Представитель Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Автанеева О.С. с исковыми требованиями в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки в части их обременения не согласилась, ссылаясь на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является правообладателем спорного объекта, ничьи права не нарушало, его действия не обжалуются, остальные требования оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненное исковое заявление Луньковой Н.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Белоухова А.С. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению поо следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Лунькова Н.С., Белоухов А.С. и ФИО унаследовали в равных долях по 1/3 доле право собственности на жилой дом № по <адрес>.

Постановлением Главы *** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО и Луньковой Н.С. и постановлением Главы *** от ДД.ММ.ГГГГ № Белоухову А.С. были представлены в собственность по 696кв.м. каждому земельные участки при доме № по <адрес>. Свидетельства о праве собственности на землю были выданы им в ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ Лунькова Н.С., Белоухов А.С. и ФИО заключили договор реального раздела жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО2, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ права собственности Луньковой Н.С., Белоухова А.С. и ФИО на изолированные части дома № по <адрес> были зарегистрированы *** в ***.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений собственников, свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и описаний земельных участков, подготовленных ГП МО «***», на кадастровый учет были поставлены земельные участки площадью 687 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права собственности Луньковой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №, Белоухова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № и ФИО на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы *** в ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал Белоухову А.С. земельный участок с кадастровым номером № с частью жилого дома № по <адрес>. Права собственности Белоухова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ., а на изолированную часть дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы *** в ***.

Ни в одном из свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не указано о существующих ограничениях (обременениях) права.

Белоухов А.С. и его представители ссылаются на то, что соглашение об обременении земельного участка Луньковой Н.С. правами ФИО для прохода на его земельный участок было заключено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается схемой раздела земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на обратной стороне которой имеются подписи Луньковой Н.С., представлявшей также интересы ФИО., а также Белоухова А.С., удостоверенные нотариусом ФИО1., о том, что они с таким разделом земельного участка согласны.

Однако суд находит, что законных оснований считать соглашение об обременении земельного участка Луньковой Н.С. правами ФИО заключенным не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть срочным или постоянным (ч. 4). Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 6).

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом N 122-ФЗ от 12.07.1997г. государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 1).

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (п. 2).

Имеющаяся в деле схема раздела земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на обратной стороне которой имеются подписи Луньковой Н.С., представлявшей также интересы ФИО, и Белоухова А.С. о том, что они с таким разделом земельного участка согласны, не является соглашением о сервитуте или договором раздела земельного участка, в котором отражены обременения участков, несмотря на то, что на схеме выделен участок № площадью 110 кв.м. и указано, что он является обременением, так как эта схема не содержит существенных условий, необходимых для заключения соглашения о сервитуте: в ней не указано содержание сервитута, срок его действия, платность или бесплатность сервитута, в чью пользу установлен сервитут и на кого возложены обязанности по сервитуту. Часть земельного участка для сервитута не была сформирована и поставлена на кадастровый учет. Государственная регистрация сервитута не была произведена, что свидетельствует о том, что соглашение о сервитуте не было заключено.

Суд находит, что схема, на которую ссылается Белоухов А.С., являлась рабочим чертежом для ГП МО «***», которое готовило землеустроительное дело, что подтверждается тем, что указанные на схеме размеры и площади земельных участков Луньковой Н.С. и, Белоухова А.С., ФИО не соответствуют размерам и площадям земельных участков, полученным в результате проведения землеустроительных работ. Так, в схеме площади всех участков указаны в размере 670 кв.м. каждый, в землеустроительном деле – 687 кв.м., размеры зафасадной части участков по схеме: у Луньковой Н.С. – 5,68 м.; у ФИО – 15,77 м.; у Белоухова А.С. – 6,62 м., а по землеустроительному делу: у Луньковой Н.С. – 6,4 м., у ФИО – 14,68 м., у Белоухова А.С. – 8,12 м. Кроме того, в пояснительной записке землеустроительного дела по каждому земельному участку указано: «Ограничения в пользовании и обременении правами других лиц нет».

С учетом изложенного исковые требования Луньковой Н.С. о признании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части обременения земельного участка площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Луньковой Н.С., правами Белоухова А.С., а ранее ФИО., незаключенным, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Белоухова А.С. о признании такого соглашения действительным удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Белоухова А.С. к ФГУ «Кадастровая палата» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанностей по внесению изменений в кадастровые паспорта земельных участков и свидетельства о праве собственности на земельные участки в части отражения обременения земельного участка Луньковой Н.С. правами Белоухова А.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как соглашения о сервитуте, которое могло бы быть зарегистрировано в установленном порядке, стороны не заключали, с заявлениями и постановке на кадастровый учет части земельного участка, предназначенной для сервитута, не обращались, ФГУ «Кадастровая палата» не отказывала в постановке такого земельного участка на кадастровый учет, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также никто из собственников земельных участков с заявлением о регистрации сервитута не обращался и отказа в регистрации сервитута регистрирующий орган не выносил.

Требования Белоухова А.С. по демонтажу забора, пристройки, восстановлению центральных ворот и прохода в заборе также основаны на существовании соглашения об обременении земельного участка Луньковой Н.С. правами Белоухова А.С.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Белоухов А.С. никаких прав на земельный участок Луньковой Н.С. не имеет, Лунькова А.С. возвела забор по границе своего земельного участка, пристройку возвела также в границах своего участка, он не имеет права требовать от нее демонтажа этого забора, пристройки, восстановления центральных ворот и прохода для него в заборе, огораживающем участок Луньковой Н.С., в удовлетворении этих исковых требований Белоухову А.С. должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Луньковой Н.С. удовлетворить:

Признать соглашение между Луньковой Н.С., Белоуховым А.С. и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части обременения земельного участка площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего Луньковой Н.С., правами Белоухова А.С., а ранее ФИО, незаключенным.

Белоухову А.С. в удовлетворении искового заявления к Луньковой Н.С., ФГУ «Кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части обременения земельного участка Луньковой Н.С. действительным, возложении обязанностей по внесению изменений в кадастровые паспорта земельных участков, свидетельства о праве собственности на земельные участки, по демонтажу забора, пристройки, восстановлению центральных ворот и прохода в заборе отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Черкова решение вступило в законную силу 29.04.2011 года