Решение по делу № 7У-825/2023 [77-1093/2023] от 11.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1093/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                             1 марта 2023 года

        Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

        при секретаре Воиновой А.Ю.

        с участием:

        прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,

        защитника осужденного Коновалова А.А. – адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от             ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 14 сентября 2022 года в отношении Коновалова А.А.

        По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 14 сентября 2022 года

        Коновалов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приморского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 60 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 46688 рублей,

        осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

        на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к штрафу в размере 20 000 рублей.

        Гражданский иск ФИО6 к Коновалову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей оставлен без удовлетворения.

        Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

        В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления и.о. прокурора Белгородской области Заратовского О.С., выслушав выступление прокурора    Лазарева Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, мнение защитника осужденного Коновалова А.А. – адвоката Шлычковой Ю.Е., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационного представления – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Коновалов А.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Белгородской области      Заратовский О.С., не оспаривая виновность Коновалова А.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Указывает на то, что назначенное мировым судьей Коновалову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров больше назначенного за вновь совершенное преступление, но меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ и повлекло за собой назначение осужденному более мягкого наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек.

Уголовное дело по ходатайству Коновалова А.А. рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

        Мировым судьей установлено, что Коновалов А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69,               ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда             <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 60 000 рублей, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 46688 рублей,

Как усматривается из приговора, мировой судья назначил осужденному    Коновалову А.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание больше наказания за вновь совершенное преступление, но меньше неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 46688 рублей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит убедительными доводы кассационного представления прокурора в части несправедливости наказания, назначенного осужденному.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Учитывая, что один год с момента вступления в законную силу приговора не прошел, суд кассационной инстанции находит, что обжалованный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Коновалова А.А. нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания другому мировому судье <адрес>, в ходе которого мировому судье надлежит устранить выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

        кассационное представление и.о. прокурора Белгородской области          Заратовского О.С. удовлетворить.

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 14 сентября 2022 года в отношении Коновалова Александра Александровича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания другому мировому судье Восточного округа г. Белгорода.

        Уголовное дело направить председателю Свердловского районного суда                     г. Белгорода для определения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Председательствующий