Решение по делу № 2-240/2023 (2-4291/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-240/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июня 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор. Комплектация» к Пашкевичу И. А., Пашкевич Ю. К., Алиеву М. К. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд поступило ходатайство представителя истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» по доверенности Соловьева А.В. об отказе от заявленных требований в полном объеме, указал, что производство в арбитражном суде также было прекращено ввиду отказа ООО «Строительный Двор. Комплектация» от иска. В ходатайстве представитель указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, были извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по исковому заявлению, суд учитывает те обстоятельства, что отказ истца от иска не противоречит положениям ГПК РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц, полномочия на отказ от исковых требований представителя отражены в доверенности, выданной генеральным директором ООО «Строительный Двор. Комплектация» Панкратовым П.С.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, равно как и содержание названных процессуальных норм, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ от искового заявления подлежит принятию, в связи с чем надлежит прекратить производство по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» от исковых требований.

Прекратить производство по иску ООО «Строительный Двор. Комплектация» к Пашкевичу И. А., Пашкевич Ю. К., Алиеву М. К. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: