Решение по делу № 2-881/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-881/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                     26 декабря 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием истца Мамаевой Л.А.,

представителя ответчика Ракитова П.П. – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение №256 и ордер №093653 от 26 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Л. А. к Ракитову П. П.чу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева Л.А. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Ракитову П.П., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала то, что по приговору Иловлинского районного суда от 30 июня 2014 года Ракитов П.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью её дочери Ракитовой Л.В., повлекшем по неосторожности смерть последней, и по ч.4 ст.111 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания по поводу смерти дочери).

Истец Мамаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ракитов П.П., будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. Возражений по иску не представил. Доверил представлять свои интересы адвокату Егорову Т.П.

Суд считает возможным, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Егоров Т.П. исковые требования признал частично. Не оспаривая факт причинения морального вреда действиями ответчика, просил, с учетом требований разумности и справедливости, снизить размер данной компенсации до 100 000 рублей.

Прокурор, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным, с учётом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спора судом установлено, что 10 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Ракитов П.П., находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Ракитовой Л.В. и знакомыми Каргиным М.А., Шишмониным В.В., Денисовой Н.Н., распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного между Ракитовым П.П. и Ракитовой Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла сора, в ходе которой у Ракитова П.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ракитовой Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, Ракитов П.П., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ракитовой Л.В. и желая их наступления, но, при этом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть её наступление, 10 декабря 2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в зальной комнате жилого дома умышленно нанёс Ракитовой Л.В. не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов ногами по туловищу. После чего завёл Ракитову Л.В. в соседнюю комнату, где нанёс потерпевшей не менее двух ударов кулаками в область головы и туловища.

После того, как Шишмонин В.В. и Денисова Н.Н. покинули указанное домовладение в связи с конфликтом между Шишмониным В.В. и Ракитовым П.П., а Каргин М.А. заснул, Ракитов П.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ракитовой Л.В., схватил Ракитову Л.В. за ворот футболки и с силой стянул его впереди в области шеи потерпевшей, после чего нанёс последней не менее шести ударов кулаками и ногами по туловищу.

В результате преступных действий Ракитова П.П., потерпевшей Ракитовой Л.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью и состоящее в непосредственной связи с причиной наступления смерти.

Смерть Ракитовой Л.В. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки с переломом тела грудины, множественных переломов рёбер слева и справа, разрыва перикарда, ателектаза (спадения) левого лёгкого, осложнившейся развитием травматического шока.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, Ракитов П.П. по данному факту осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-17).

Гражданский иск Мамаевой Л.А. в рамках уголовного дела не подавался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Мамаева Л.А. является матерью погибшей Ракитовой Л.В., что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д.8).

В связи со смертью Ракитовой Л.В., истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе в связи со смертью близкого человека, нравственных переживаниях в связи с потерей дочери.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, установив вину Ракитова П.П. в причинении смерти Ракитовой Л.В., приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда Мамаевой Л.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Ракитова П.П. в пользу Мамаевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика – адвоката Егорова Т.П. о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, со ссылкой на показания свидетеля Ракитовой Т.М., суд считает несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения спора они не имеют.

В судебном заседании свидетель Ракитова Т.М. показала, что она является матерью Ракитова П.П. В период брака погибшая Ракитова Л.В. вела разгульный образ жизни, что являлось причиной постоянных скандалов в семье. После её гибели и осуждения Ракитова П.П. трое их малолетних детей проживают с ней.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, а другой – не допустить неосновательного обогащения истца, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

Доказательств того, что взыскание компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей приведёт к неосновательному обогащению истца, либо поставит Ракитова П.П. в чрезмерно тяжелое имущественное положение, представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика, с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мамаевой Л. А. к Ракитову П. П.чу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ракитова П. П.ча в пользу Мамаевой Л. А. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Ракитова П. П.ча в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.

Судья                                             подпись                                                 Р.В. Растегин