Решение по делу № 1-1066/2018 от 01.10.2018

Дело №1-1066/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                                  «29» ноября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Е.,

защитников А., Б.,

подсудимых Белова И.В., Каримова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Белова И.В., <данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

- Каримова А.А., <данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Белов И.В. и Каримов А.А., каждый совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 52 мин. до 17 ч. 58 мин., они (Белов И.В. и Каримов А.А.), имея корыстные намерения, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, совместно с соучастником, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей данного гипермаркета не наблюдает, и воспользовавшись этим, действуя одинаково активно и согласованно, умышленно тайно похитили со стеллажа открытой выкладки товара в отделе продукции указанного гипермаркета, бутылку вина емкостью 0,75 литра марки «<данные изъяты>) под ко<адрес>, стоимостью 737 рублей 18 копеек без НДС, спрятав ее в рюкзак, находившийся при Белов И.В., и, не намереваясь предъявить данный товар к оплате кассиру данного гипермаркета, в продолжение своего преступного умысла, не предъявив данный товар к оплате кассиру расчетно-кассового узла магазина, намереваясь тем самым причинить своими действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 737 рублей 18 копеек, пытались покинуть данный гипермаркет, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина на выходе из данного гипермаркета,

    при этом лично он (Белов И.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 52 мин. до 17 ч. 58 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, имея корыстные намерения, выступив организатором совершения кражи, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Каримов А.А. и полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей данного гипермаркета не наблюдает, воспользовавшись этим, во исполнение преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя одинаково активно и согласованно, согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа открытой выкладки товара в отделе продукции указанного гипермаркета бутылку вина емкостью 0,75 литра марки «<данные изъяты>) под ко<адрес>, стоимостью 737 рублей 18 копеек без НДС, передал ее Каримов А.А., при этом попросил последнего спрятать ее в находящийся при нем (Белов И.В.) рюкзак, а когда Каримов А.А. это сделал, не намереваясь предъявить данный товар к оплате кассиру данного гипермаркета, в продолжение своего преступного умысла, не предъявив данный товар к оплате кассиру расчетно-кассового узла магазина, намереваясь тем самым причинить своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 737 рублей 18 копеек, попытался покинуть данный гипермаркет, не оплатив стоимость данной бутылки вина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из данного гипермаркета.

    при этом лично он (Каримов А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 52 мин. до 17 ч. 58 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, имея корыстные намерения, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Белов И.В. и полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей данного гипермаркета не наблюдает, воспользовавшись этим, во исполнение преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя одинаково активно и согласованно, согласно отведенной ему роли, получил от Белов И.В. взятую последним со стеллажа открытой выкладки товара в отделе продукции указанного гипермаркета, бутылку вина емкостью 0,75 литра марки «<данные изъяты>) под ко<адрес>, стоимостью 737 рублей 18 копеек без НДС, и по просьбе Белов И.В. спрятал ее в находящийся при Белов И.В. рюкзак, попытался покинуть данный гипермаркет, не оплатив стоимость данной бутылки вина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из данного гипермаркета.

Подсудимые Белов И.В. и Каримов А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимые осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник А. поддержал ходатайство Белов И.В.

Защитник Б. поддержал ходатайство Каримов А.А.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых и удостоверившись, что они действительно понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; приходит к выводу, что подсудимые Белов И.В. и Каримов А.А. каждый обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание им должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Белов И.В. и Каримов А.А. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Белов И.В. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Каримов А.А. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова И.В. и Каримова А.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова И.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каримова А.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на фактическом иждивении беременной сожительницы; положительную характеристику с места работы; принесение извинений потерпевшему.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Белова И.В. и Каримова А.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Белова И.В., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести, корыстной направленности, неофициально трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Каримова А.А., свидетельствующие о том, что он ранее не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления корыстной направленности, однако имеет легальный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каримова А.А. на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется исходя из следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда.

Одновременно с изложенным, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу, согласно ст.446.2 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.25.1 ч.1 УПК РФ, возможно, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Какого-либо ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа к материалам дела в отношении Каримова А.А. не приложено.

Одновременно с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитников Антонова В.А., Будкина С.П., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Каримова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – 7830002600;

КПП – 784201001;

БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения Белов И.В. и Каримов А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бутылку вина емкостью 0,75 литра марки «Pinot Noir» (Пино Нуар) под ко<адрес> – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности хранения, USB-носитель – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимым Белов И.В. и Каримов А.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                               Д.Ф. Хамадиев