Решение по делу № 2-537/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля    2018 г.                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А. с участием прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГП «Новый Уоян» к Кафанову ЕН о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселением без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате договора социального найма,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО ГП «Новый Уоян » обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась К, умершая <данные изъяты> После ее смерти договор социального найма был расторгнут. 04.05.2011 в данной квартире был зарегистрирован Кафанов Е.Н., долговр социального найма с ним не заключался. Кафанов более шести месяце не вносит оплату за жилое помещение в размере 10209 руб., так имеется задолженность по коммунальным услугам. С 2015 года ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, место жительство его не известно, не несет обязанности по содержанию квартиру. Считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой. Согласно акту проверки в квартире никто не проживает. В договор социального найма Кафанов ранее не был включен. Просят признать Кафанова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженности по оплате договора социального найма в размере 10459 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кафанов Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, конверт возращен за «истечением сроком хранения»

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Регистр.Уоян» не возражает в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагает, что исковые требования Администрации МО ГП «Новый Уоян » оставить без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда(ч.10).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, числиться в казне муниципальной собственности истца, зарегистрировано в ЕГРН с 08.12.2015, что подтверждается справкой № от 05.04.2018.

Как указывает ситец между Кафановой Т.П. и администрацией МО ГП «Новый Уоян» был заключён договор социально найма № от 27.07.2010 на указанное спорное жилое помещение. Согласно поквартирной карточки Кафанова Т.П. зарегистрирована в жилом помещении с 04.08.2010 года, ее сын Кафанов Е.Н. <данные изъяты> года рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении 04.05.2011. 02.03.2017 К умерла. Согласно справки администрации МО ГП «п. Новый Уоян» № от 24.04.2018 по договору социального найма № по состоянию на 24.04.2018 числиться задолженность по найма в размере 10459 рублей.

Однако в подтверждение своих требований истцом предоставлен договор № от 27.07.2010 о найме жилого помещения в общежитие по адресу <адрес> с гр.К. При этом договор не подписан обеими сторонами. Других доказательств о наличии договора социального найма только лишь с нанимателем К суду не предоставлено. Кроме того истец ссылается на смерть К однако стороной истца свидетельства о смерти суду не предоставлено, согласно справки Управления ЗАГС по РБ в Северобайкальском районе от 21.06.2018 № запись о смерти на К отсутствуют.

Истец обосновывает свои требования, тем, что Кафанов Е.Н. в жилом помещении с 2015 года не проживает. Однако согласно предоставленного акта осмотра помещения от 24.05.2018, проведенного в составе одного лица контролера С, в указанном жилом помещении проживает один человек гр. Е с ребенком. Со слов соседей Кафанов в квартире проживает не постоянно, уезжает на заезды.

Так же согласно справки Энергосбыт последняя оплата по лицевому счёту по указанном жилому помещению была произведена в декабре 2017 года, в связи с чем, факт не проживания ответчика с 2015 года не нашел свое подтверждения в суде. То есть Кафанов проживает в указанной квартире временно, его выезд не носит постоянный характер. Других доказательств в подтверждении своих доводов истец суду так же не предоставил, так и то, что Кафанов не включен договор социального найма. Отказывая в удовлетворении требований о выселении Кафанова, истец не предоставил доказательств того, что Истец обращался к ответчику, что Кафанов отказывается от выселения в добровольном порядке из указанного жилого помещения, что право истца нарушено. Между тем указывает в иске, что ответчик не проживает с 2015 года в жилом помещении.

При этом истец просит взыскать с Кафанова задолженность по социальному найму в размере 10209 рублей, однако как указывает сам истец в иске между ним и ответчиком договор социального найма не заключался, а согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, в отсутствие договора социального найма у истца не возникло права требования взыскания оплаты по социальному найму.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны истца, о том, что Кафанов не имеет право пользования спорным жилым помещением, его добровольного выезда из спорного жилого помещения, отсутствия оснований для взыскания задолженности по договору социального найма, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Администрация МО ГП «п.Новый Уоян» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.07.2018 г.

                     Судья                                                                             Е.А. Павлова