Решение по делу № 2-1401/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1401/2022                         

74RS0003-01-2022-000095-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорищенко С. М. к Глазунову И. Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федорищенко С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом общей площадью 51,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 1484 кв.м, с координатами, указанными в межевом плане.

В обоснование иска указала, что по расписке от 18.04.1987 года ФИО5 купил у ФИО6 и ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 руб. ФИО5 получил домовую книгу, по указанному адресу были зарегистрированы семья Глазуновых 7 человек. Право собственности не оформлено. Впоследствии дом перешел во владение ФИО2, который начал заниматься оформлением документов, но оформить право собственности не успел, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 01 марта 2015 года ФИО2 продал жилой дом и земельный участок Федорищенко С.М. Наследником после его смерти является сын Глазунов И.Г. С 2016 года истец владеет домом, открыто, добросовестно, как своим собственным. Семья Глазуновых владела домом и земельным участком начиная с 18.04.1987 года по 2016 год. При определении срока давности истец руководствуется п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец Федорищенко С.М., представитель истца Вотинова Т.Ю. в суд не явились, извещены, ранее в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Глазунов И.Г. в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 приобрел жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО7 что следует расписки от 19.04.1987 года. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно отметки от 31.07.1988 года в копии домой книги в жилом помещении проживала семья Глазуновых без прописки.

Согласно ответов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области жилой дом и земельный участок в реестре муниципального имущества не значатся.

Согласно квитанции об оплате электроэнергии лицевой счет открыт на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С заявлением о принятии наследства обратился сын Глазунов И.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

01 марта 2015 года ФИО2 продал жилой дом ориентировочной площадью 50 кв.м и земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> Федорищенко С.М. за 150 000 руб.

Согласно технического плана здания по состоянию на 10.11.2021 года индивидуальный жилой дом имеет площадь 51,0 кв.м.

С учетом того, что ФИО2 владел спорным жилым домом с апреля 1987 года, оплачивал коммунальные услуги, после его смерти владеть домом продолжил Глазунов И.Г., жилое помещение в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует, с 2015 года домом владеет Федорищенко С.М. Глазунов И.Г. интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляет, правопритязаний в отношении него не заявляет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания права собственности на жилой дом.

Требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, заходящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо. Из действующего законодательства не следует возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. Право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен, между тем, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления отказался от них, либо неизвестен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Федорищенко С. М. право собственности на жилой дом площадью 51,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 26.07. 2022 года.