Решение по делу № 2-873/2024 (2-6066/2023;) от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 27 марта 2024 года по делу № 2-873/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-006264-49

резолютивная часть принята – 27 марта 2024 года

мотивированная часть составлена – 03 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вера" к нотариусу ФИО4, наследственному имуществу Кокаровцевой Тамары Геннадьевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» (далее истец или ООО МКК «Вера») обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО4 (далее – ответчик ФИО4), наследственному имуществу Кокаровцевой Тамары Геннадьевны (далее – Кокаровцева Т.Г.) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что 06.05.2019 между ООО МКК «Вера» и Кокаровцевой Т.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кокаровцева Т.Г. взяла займ в сумме 10 000 рублей, проценты по договору займа составили 25 000 рублей. Общая сумма задолженности Кокаровцевой Т.Г. составила 35 000 рублей. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Подано заявление об установлении процессуального правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Определением от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано, так как Кокаровцева Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Кокаровцевой Т.Г. заведено нотариусом ФИО4

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Кокаровцевой Т.Г. долг по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гильмутдинов Руслан Анасович (далее – Гильмутдинов Р.А.)(л.д.64).

Представитель истца ООО МКК «Вера» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчик Гильмутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 06.05.2019 между займодавцем ООО МКК «Вера» и заемщиком Кокаровцевой Т.Г. был заключен договор микрозайма №В00017040, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме сроком на 16 дней (до 22.05.2019) с условием уплаты процентов из расчета 547,500% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней пользования составили 12 400 рублей (л.д.6-8).

Сумма займа и процентов 12 400 рублей подлежали возврату единовременно путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п.4, п.8 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 10 000 рублей Кокаровцевой Т.Г. была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Таким образом, микрофинансовой организацией обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил, в связи с чем ООО МКК «Вера» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кокаровцевой Т.Г.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-1681/2022 о взыскании с Кокаровцевой Т.Г. в пользу ООО МКК «Вера» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, в том числе: долг по договору займа – 10 000 рублей, проценты – 25 000 рублей (л.д.12).

ООО МКК «Вера» в рамках приказного производство обратилось с заявлением о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу №2-1681/2022 в связи со смертью Кокаровцевой Т.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.10.2023 в удовлетворении заявления ООО МКК «Вера» о замене должника его правопреемником отказано (л.д.13).

Кокаровцева Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.53) и свидетельством о смерти (л.д.32).

По информации Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, Кокаровцева Т.Г. состояла в браке с Кокаровцевым П.В., у Кокаровцевой Т.Г. имелась дочь Кокаровцева Татьяна Петровна, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д.34, 53).

После смерти Кокаровцевой Т.Г. нотариусом ПГНО ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке о заключении брака, Кокаровцева Т.П. состояла в браке с Гильмутдиновым А.И., после заключения брака Кокаровцевой Т.П. присвоена фамилия Гильмутдинова (л.д.35).

У Гильмутдиновой Т.П. имеется сын Гильмутдинов Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.36).

Согласно свидетельству о смерти, Гильмутдинова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кокаровцевой Т.Г. обратился внук умершей – Гильмутдинов Р.А., мать которого – Гильмутдинова Т.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

Наследнику Гильмутдинову Р.А. 31.03.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1600кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.48); ? долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 56,2кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.49); земельный участок площадью 1000кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.50).

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.12.2023, за Кокаровцевой Т.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес> по договору безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 19.12.2005 (л.д.17, 18).

По сведениям ГБУЗ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.02.2024, Кокаровцева Т.Г. не имеет недвижимого имущества, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.51).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Пермского края от 13.02.2024, зарегистрированных транспортных средств на имя Кокаровцевой Т.Г. по состоянию на 25.01.2024 не имеется (л.д.52).

Из справки инспекции государственного технического надзора Пермского края от 26.02.2024 следует, что за Кокаровцевой Т.Г. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д.57).

Из собранных в материалы дела доказательств следует, что Кокаровцевой Т.Г. предоставлялся микрозайм ООО МКК «Вера» в размере 10 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 35 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 25 000 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств по возврату заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с чем суд считает, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Вера» и Кокаровцевой Т.Г., подлежит взысканию с наследника умершего заемщика, с ответчика Гильмутдинова Р.А., который в установленном законом порядке принял наследство после смерти Кокаровцевой Т.Г.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Ответчиком наследственное имущество после смерти Кокаровцевой Т.Г. принято, поскольку им в установленный законом срок подано заявление о принятии наследства нотариусу, которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Взыскивая с наследника умершего заемщика задолженность по договору микрозайма, суд учитывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, в состав которого вошли доли в праве собственности на земельный участок и бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.02.2022 с Кокаровцева Р.А. в ползу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 898,68 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 35 000 рублей.

Как следует из выписок ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 437 800,24 рублей (л.д.43), кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 131 280 рублей (л.д.44), кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 40 110 рублей.

Помимо прочего, к дню открытия наследства Кокаровцевой Т.Г. принадлежала квартира по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 114 032,84 рублей (л.д.38), а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.40-41).

Из установленного следует, что заявленная сумма к взысканию с учетом ранее взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, в связи с чем с ответчика Гильмутдинова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в размере 35 000 рублей, которая заявлена в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования к нотариусу ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку нотариус в заявленном предмете спора является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вера" (ИНН №) к нотариусу ФИО4, наследственному имуществу Кокаровцевой Тамары Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмутдинова Руслана Анасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вера" в пределах наследственного имущества наследодателя Кокаровцевой Тамары Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику нотариусу ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: