Решение по делу № 2-2056/2023 от 18.01.2023

дело № 2-2056/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-000316-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.Ю.

при секретаре                              Холмогорцевой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова А. А. к Будрица И. И. о взыскании задолженности по договорам займа по распискам,

у с т а н о в и л:

Истец Глебов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Будрица И.И. о взыскании задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 718 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 574 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 40 718 рублей. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 78 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. Общий долг ответчика перед истцом составляет 118 718 рублей. Для подготовки искового заявления истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Гельман И.Е., согласно условиям договора стоимость услуг составила 7 000 руб.. Денежные средства переданы исполнителю, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Истец Глебов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

    Ответчик Будрица И.И. участия в судебном заседании не принимал, извещался судом надлежащим образом (л.д.23,32). По месту регистрации ответчика направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 40 718 рублей. Данный факт подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 78 000 рублей. Данный факт подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Общий долг ответчика перед истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 718 руб.

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 718 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждено материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 6-8)

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 574 руб. 36 коп. (л.д.17, оборот).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в зависимости от цены иска в размере 3 574 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Глебова А. А. (ИНН № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Будрица И. И. (ИНН № в пользу Глебова А. А. (ИНН №) задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 718 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 574 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                 Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ