Решение по делу № 2а-5445/2019 от 26.09.2019

Дело № 2а-5445 /2019

24RS0046-01-2019-005313-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                        город Красноярск

     Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>    о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

п обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>    о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с с, признанного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в смерти его брата, 624700 рублей, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, никаких фактических мер по исполнению не предпринимается, поступивший из Свердловского районного суда <адрес> исполнительный лист в ОСП по <адрес> длительное время не направлялся в межрайонный отдел судебных приставов.

Административный истец, административные ответчики и Заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ш, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что исполнительный лист подлежал направлению в исправительное учреждение по месту отбывания наказания должником однако до настоящего времени находится у пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> т в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимаются, однако у должника не установлено не имущества ни доходов.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении с, осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и поступивший в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в связи с ошибочным поступлением. Указанные обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника с по взысканию в пользу л ущерба причиненного преступлением в размере 624700 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены и периодически обновлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника, а также установления места отбывания наказания с в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с Постановление направлено в исправительное учреждение по месту отбывания наказания осужденным. Согласно справку ФКУ КТБ – 1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на лицевом счете с не имеется, исполнительный документ на осужденного поступил в бухгалтерию.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника указанному в исполнительном листе: <адрес>, с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание, однако в квартиру дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из сводки по исполнительному производству за весь период исполнения произведено взыскание 7317,55 рублей, иных взысканий не произведено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный лист подлежит направлению в исправительное учреждение по месту отбывания наказания должником судом не принимаются поскольку являются ошибочными, законом «Об исполнительном производстве» такой порядок исполнения суммовых листов не предусмотрен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования п к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>    о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска п к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>    о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.