Решение по делу № 2-402/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                          15 июня 2015 года        

        Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием истца Пастухова В.М.,

представителя истца Мошкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова В.М. к Яныбаевой Ф.А., Мингалину Р.Р. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Яныбаевой Ф.А., Мингалину Р.Р. о расторжении договора поставки товара ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками Мингалиной Ф.А. и Мингалиным Р.Р. с одной стороны и Пастуховым В.М. с другой стороны, о взыскании с ответчиков денежную сумму в размере 2143550 рублей, где 62750 рублей сумма уплаченной предоплаты, 10000 рублей затраты на услуги представителя, 2020800 рублей размер суммы неустойки, 50000 рублей компенсация морального вреда, а так же просил рассмотреть вопрос о наложении на ответчиков штрафа предусмотренного законом о Защите прав потребителей, указав, что на основании договора поставки товара, подтвержденной договором в виде расписки об объеме предоставляемых услуг и получении предоплаты написанной рукой ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Яныбаевой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденной записью и подписью ответчика Мингалина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиками с одной стороны и Пастуховым В.М. был по сути заключен договор поставки товара, согласно которого поставщик обязался изготовить и передать Пастухову В.М. сруб из древесины хвойных пород размером 7 на 9 метров, а так же в комплекте доски на пол, потолок, лаги, стропила, обрешетку в срок до мая 2013 года, а Пастухов В.М. обязался уплатить 160000 рублей в день исполнения договора поставки, и предоплату в размере 62750 рублей в момент достижения соглашения и написания расписки.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору поставки товара не выполнил. Когда Пастухов В.М. ДД.ММ.ГГГГ приехал к Мингалину Р.Р. домой, то Мингалин сказал, что исполнить договор они не могут и отдадут деньги в размере предоплаты в сумме 62750 рублей, о чем в расписке написанной его женой дописан текст «Подтверждаю 62750 рублей должен за сруб Пастухову. Мингалин Р.Р.» далее следует его подпись и число ДД.ММ.ГГГГ года.

Пастухов В.М. полагает, что помимо предъявленных требований имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в размере 50000 рублей. Затраты на услуги представителя составили 10000 рублей. Неустойка по закону о защите прав потребителей составляет 2020800 рублей. Просрочка составляет 421 день.

В судебном заседании истец Пастухов В.М. и его представитель Мошкин М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Яныбаева Ф.А. и Мингалин Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд с учетом мнения истца и представителя истца полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании расписки, представленной в материалы дела Мингалина Ф.А. взяла предоплату за сруб размером 7 на 9 (комплект: пол, потолок, лаги 6 штук, стропила, обрешетка) в сумме 62750 рублей. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ года. Так же в расписке добавлена запись о том, что Мингалин Р.Р. должен Пастухову В.М. за сруб 62750 рублей. Дописка сделана ДД.ММ.ГГГГ года.

Пастухов В.М. обращался к начальнику ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении Мингалина Р.Р., который по устной договоренности должен был предоставить сруб размером 7 на 9 породы сосна, который включает в себя лаги, стропила на общую сумму 160000 рублей. Согласно устной договоренности Пастухов В.М. внес предоплату в размере 62000 рублей.

По указанному заявлению проведена проверка. Согласно объяснений Пастухова В.М. он в начале ноября в газете Айский курьер видел объявление о том, что Мингалин Р.Р. житель села Большеустьикинское изготавливает срубы по размерам заказчика. Пастухов В.М. позвонил по указанному номеру взял трубку Мингалин Р.Р. договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.М. встретился с Мингалиным Р.Р. в <адрес> напротив поста ГИБДД, в здании ООО «ФИО15». Мингалин Р.Р. был со своей женой. Пастухов В.М. дал Мингалину Р.Р. заказ готовить сруб размером 7 на 9 с комплектом. Они договорились на общую сумму 160000 рублей. Мингалин Р.Р. просил предоплату в размере 62000 рублей. Пастухов В.М. согласился, съездил до банкомата, расположенного в магазине Телец <адрес>. Пастухов В.М. снял деньги в сумме 63000 рублей, вышел на улицу и передал Мингалину Р.Р. деньги в сумме 62000 рублей. Тот написал расписку, о том что получил деньги в сумме 62000 рублей. До настоящего времени Минганил Р.Р. не изготовил и не привез сруб и не возвращает деньги.

Согласно протокола объяснения Мингалина Р.Р. следует, что он не может подтвердить факт получения денег. С гражданкой Мингалиной Ф.Р. не проживает с весны 2008 года, при получении денег в <адрес> Мингалин Р.Р. не присутствовал.

Яныбаева (Мингалина) Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ дала следующие объяснения, что с 2002 года она проживала с первым мужем Мингалиным Р.Р. в <адрес>. Во время совместного проживания муж занимался изготовлением срубов, досок и других пиломатериалов. Он получал лес и нанимал рубщиков. Мингалин Р.Р. выпивал спиртные напитки и из- за этого были конфликты с рабочими и клиентами. ДД.ММ.ГГГГ Мингалина Ф.А. поехала вместе с мужем в <адрес> и там встретились с заказчиком Пастуховым В.М.. Где Мингалин Р.Р. и Пастухов В.М. заключили устный договор на изготовление сруба 7x9 метров за 160000 рублей. Пастухов В.М. передал Мингалину Р.Р. предоплату в размере 62750 рублей, расписку написала Мингалина Ф.А. так как у Мингалина Р.Р. не было паспорта с собой. В конце 2012 года Мингалина Ф.А. ушла от мужа Мингалина Р.Р. и начала проживать в <адрес> у родителей. Официально развелась с Мингалиным Р.Р. в марте 2014 года, почему он не изготовил сруб Пастухову В.М. она не знает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Мингалина Р.Р. состава преступления.

В судебном заседании установлено, что Мингалина Ф.А. на 2012 год являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной расписке установлено, что Мингалина Ф.А. взяла предоплату за сруб в размере 62750 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи сруба размером 7х9 в комплекте – пол, потолок, лаги 6 штук, стропила, обрешетка. Заключение договора подтверждается распиской.

Пастухов В.М. передал Мингалиной Ф.А. в счет предоплаты за товар сумму в размере 62750 рублей, оставшуюся сумму обязался передать при поставке сруба. Мингалиной Ф.А. не исполнено обязательство по доставке сруба Пастухову В.М.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено из объяснений истца и подтверждено материалами дела сруб должен был быть доставлен Пастухову В.М. в мае 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.М. обращался к Мингалину Р.Р. и Мингалиной Ф.А. в досудебном порядке с требованием выполнить условия договора.

В соответствии со ст. 28 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пастуховым В.М. и Мингалиной Ф.А. на изготовление и поставку сруба, а так же взыскать с (Яныбаевой) Мингалиной Ф.А. уплаченную Пастуховым В.М. предоплату в размере 62750 рублей.

Доказательств того, что Мингалин Р.Р. получил от Пастухова В.М. денежные средства для изготовления сруба в суд не представлено.

Истец полагает, что просрочка исполнения условий договора со стороны Мингалиной Ф.А. составляет 421 день, таким образом, расчет пени будет следующий 62750*3%*421=792532 рубля 50 копеек.

Согласно положений Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62750 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывая продолжительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору перед Пастуховым В.М., в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа так же подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять 77750 рублей, то есть 50 % от суммы 155500 (62750+62750+30000).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Яныбаевой (Мингалиной) Ф.А. в пользу Пастухова В.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с Яныбаевой (Мингалиной) Ф.А. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастухова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Яныбаевой Ф.А. в пользу Пастухова В.М. сумму предоплаты в размере 62750 рублей, неустойку в размере 62750 рублей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 77750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Яныбаевой Ф.А. в доход местного бюджета МР Дуванский район госпошлину в размере 3710 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пастухова В.М. к Мингалину Р.Р. о защите прав потребителей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     А.Л. Нажипов