Решение по делу № 2-5476/2014 от 29.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Куриленковой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5476/14 по иску Сулейманова А.А. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростов-на-Дону о возмещении вреда имуществу и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростов-на-Дону (далее Департамент) о возмещении вреда имуществу в размере 325 829,30 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать девять руб. тридцать коп.), компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч руб.), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 721 (семьсот двадцать один руб.), расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 (шесть тысяч руб.). В обоснование исковых требований указав, что 08.01.13г. в 12:35 на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: тс1 под управлением собственника Сулейманова А.А. и тс2 № 61rus под управлением Обухова Р.В., собственник ЗАО "ЮгВнешТранс", в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением Сулейманов А.А..

Согласно рапорта следователя ОРП на ОТ № СУ МВД РФ по <адрес> лейтенанта милиции Савоной Е.М. после ДТП 08.01.13г. Сулейманов А.А. был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в БСМП-2 <адрес>.

18.01.13г. Определением ст. лейтенанта Чеботарёва П.В. по факту ДТП от 08.01.13г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений.

2. Какова тяжесть телесных повреждений.

Согласно заключения № составленного судебно-медицинским экспертом бюро СМЭ г.Ростова-на-Дону Журенко О.В. и врачём-экспертом Бабаевым М.В.

По первому вопросу: "Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении 08.01.13г. не исключается".

По второму вопросу:"Вред здоровью квалифицируется как тяжкий".

Из объяснения Истца по факту ДТП от 08.01.13г., от 15.02.13г., ДТП произошло в связи с наездом тс1, правым передним колесом, на препятствие (открытый люк). Данное препятствие не было выдно т.к. люк был засыпан мусорм и снегом(см. фото в приложении). После водитель тс1, не справившись с управлением, допустил столкновение с тс2 № припаркованным у обочины.

Истцом был заключён договор с Региональным Центром Судебных Экспертиз и Исследований на проведение автотехнической и авто товароведческой экспертизы по факту ДТП от 08.01.13г.

17.02.14г. Департамент оповестили о дате, времени и месте проведения осмотра тс1, с просьбой обеспечить явку своего представителя.

20.02.14г. сотрудником Регионального Центра Судебных Экспертиз и Исследований произведён осмотр тс1, составлен акт осмотра № 230-03-14-3.

Согласно Заключения № были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:"Данное ДТП произошло из-за наезда тс1 правым передним колесом на препятствие (открытый люк)".

По второму вопросу: "Водитель тс1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1(ч.2)ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

По третьему вопросу:"Водитель тс1 не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на препятствие(открытый люк)".

По четвёртому вопросу:"Водитель тс1 не нарушал правила ПДД РФ".

Согласно Заключения № по определению стоимости ущерба полученного тс1 его средне рыночная стоимость составляет 365 750 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят руб.), стоимость годных остатков 39 920,70 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать руб. семьдесят коп.). Реальный ущерб составляет 365 750-39 920,70=325 829,30 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать девять руб. тридцать коп.).

31.03.14г. Истцом в адрес Департамента была направлена досудебная претензия. Ответа не последовало по настоящий момент.

В судебном заседании представитель ответчика Гахаев Е., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, в виду того, что юридический адрес Департамента в <адрес>, из деятельности которого вытекают обязательства по данному событию расположен по территориальности в <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель истца Коржов П.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, юридический адрес ответчика на момент предъявления в суд иска: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было передано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Сулейманова А.А. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения в городе Ростов-на-Дону о возмещении вреда имуществу и здоровью, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: