Решение по делу № 2-994/2024 от 30.01.2024

11RS0002-01-2022-003088-56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                    19 марта 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гаврилову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к Гаврилову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 138548,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 109270,79 руб., просроченная задолженность по процентам – 26429,81 руб., сумма комиссии – 2848,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996,65 руб. В обоснование иска истец указал, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Гавриловым В.Л. был заключен кредитный договор ... от <дата>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 178000,00 руб., под 17,70 % годовых. Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от <дата> ПАО Банк ВТБ передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по указанному договору.

Ответчик Гаврилов В.Л. представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов В.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, при этом факт наличия задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в суд представителя не направило.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гавриловым В.Л. <дата> заключен кредитный договор ... (согласие на кредит), по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 178000,00 рублей на срок с <дата> по <дата> с взиманием за пользование кредитом 17,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления аннуитентных платежей в размере 4538,6 руб. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Последний платеж должен был быть внесен <дата>

Факт предоставления кредита подтверждается описью документов, которая заполняется после выдачи кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой заемщика, подписанными ответчиком.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

<дата> ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

<дата> решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> Гаврилов В.Л. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от <дата> Банк ВТБ (ПАО) следует, что Банк ВТБ (цедент) передал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении .... В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, колючая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов и т.д. (л.д....).

Согласно выписке из Приложения №1 к указанному договору цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по кредитному договору ... от <дата> в размере 138548,60 руб. (л.д. ...).

Условия кредитного договора и график платежей Гавриловым В.Л. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 138548,60 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 109270,79 руб., просроченная задолженность по процентам – 26429,81 руб., сумма комиссии – 2848,00 руб., что не оспорено ответчиком.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям в п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В данном случае трехлетний срок исковой давности (по последнему периодическому платежу) начал свое течение с <дата>, то есть по окончании определенного в кредитном договоре срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов- <дата>

Впервые кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гаврилова В.Л. к мировому судье Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми <дата>

<дата>г. мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с должника Гаврилова В.Л. в пользу ООО «Сентенел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период с <дата>г. по <дата> в размере 138548,60 руб., и судебным расходам по оплате госпошлины 1985,49 руб., а всего 140534,09 руб.

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> судебный приказ ... отменен в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа (<дата>), после его отмены продолжилось в общем порядке, при этом ООО «Сентенел Кредит Менеджмент» направило иск в суд по почте <дата>, то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, который истек <дата>г. с учетом срока судебной защиты (2 месяца 9 дней).

Об уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.205 ГК РФ истец не заявил, о восстановлении срока не просил.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ, п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Гаврилову В.Л. , <дата> года рождения, уроженцу г. Воркуты Коми АССР, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий:           А.Г. Гюлумян