Решение по делу № 2-223/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 06 апреля 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                              Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                         ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_329306 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232938 рублей 02 копейки, а также государственной пошлины в размере 5529 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указали, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_329306 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору заключенному к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требование о возврате долга.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:232938 рублей 02 копейки: в том числе:

просроченный основной долг в размере 79650 рублей 40 копеек;

просроченные проценты в размере 149461 рубль 62 копейки;

неустойка в размере 3826 рублей,

которые просили взыскать с ответчика в пользу истца, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 5529 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО «Нэйва»» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, просил в удовлетворении иска ООО «Нэйва»» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_329306 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору заключенному к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требование о возврате долга.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:232938 рублей 02 копейки: в том числе:

просроченный основной долг в размере 79650 рублей 40 копеек;

просроченные проценты в размере 149461 рубль 62 копейки;

неустойка в размере 3826 рублей,

которые просили взыскать с ответчика в пользу истца, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 5529 рублей 38 копеек.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты в размере 222667 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 2713 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по кредитному договору в размере 222667 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 2713 рублей 34 копейки отменен.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований                    ООО «Нэйва» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения договора уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты в размере 222667 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 2713 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по кредитному договору в размере 222667 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 2713 рублей 34 копейки отменен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения                        либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным                 абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия карты до ноября 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в ноябре 2013 года, однако увеличение суммы задолженности продолжалось, соответственно срок исковой давности по указанному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Нэйва» направил мировому судьей судебного участка <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_329306 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/