Решение по делу № 22К-3537/2020 от 23.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А.,

подозреваемой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 ноября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>,подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемую ФИО1 и ее защитника адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Алуште ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 Н.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по г. Алуште ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что на своем иждивении имеет двоих малолетних детей, постоянно проживает в <адрес>, гражданский муж имеет постоянное место работы. Судом первой инстанции не учтено наличие у нее тяжелых заболеваний. Выводы о том, что она может скрыться от следствия и суда, необоснованны. Отмечает, что вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, явилась с повинной. Кроме того, обращает внимание, что причиненный ею ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подозреваемой, то, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, наличие у нее непогашенных судимостей, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемой. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний подозреваемая не лишена возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова