Решение по делу № 2-382/2024 от 27.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                             <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 357 065 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 270 038 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 76 689 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 6 824 рубля 03 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 513 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 985 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Также для обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, карточкой движения денежных средств, платёжным поручением. В связи с тем, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 357 065 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 270 038 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 76 689 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 6 824 рубля 03 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 513 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном возврате задолженности, однако требование исполнено не было.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющими в материалах дела. О причинах своей не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Геологоразведочная компания «ДК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об участниках/учредителе юридического лица указан ФИО1, со 100% размером доли в уставном капитале.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП № между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» от имени которого на основании устава действовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», удостоверен электронной подписью, что подтверждается протоколом о проведении операции.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1. названного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за использование должником ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником ООО «<данные изъяты>».

Ответчики обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки по погашению, в связи с чем, возникла задолженность. Последний платеж должником по погашению задолженности по кредитному договору № был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 330 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее уведомление об истребовании всей суммы задолженности в размере 1 331 967 рублей 54 копейки, подлежащей оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиками исполнено не было.

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 065 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 270 038 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 76 689 рублей 53 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 6 824 рубля 03 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 513 рублей 40 копеек.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитным договорам, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Суд считает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражения на иск и доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО1, расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 14 985 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 357 065 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        М.В. Харханова