Решение по делу № 2-902/2020 от 26.02.2020

№2-902/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000937-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                            26 марта 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Владимировича к ПАО «МегаФон» о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения, в котором просил взыскать единовременную денежную сумму в размере 93 500 руб., а также 0,001% от выручки (оборота) ПАО «МегаФон» за 2018 на основании официальных бухгалтерских документов с сайта за каждый день исполнения судебного акта с ДАТА с еженедельной выдачей исполнительного листа.

В обосновании требований указано, что ДАТА Новоалтайским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований по иску Попова А.В. к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В настоящее время решение не исполнено, ответчик не предпринял мер к отклонению рассылки информации, носящий рекламный характер от абонента НОМЕР. Доказательствами грубейшего неисполнения судебного акта являются скриншоты СМС рассылок информации, носящий рекламный характер, поступающие практически ежедневно в течение нескольких месяцев от ПАО «МегаФон» на номер НОМЕР.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Попов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчик ПАО «МегаФон» Чеховских Д.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Попов А.В., обращаясь с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылается на то, что истец уклоняется от исполнения решение суда в части обязания ПАО «МегаФон» отключить рассылку информации, носящей рекламный характер, на абонентский номер Попова А.В. 8(923)721 77 13.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Попова Попова Алексея Владимировича удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ПАО «Мегафон» отключить рассылку информации, носящей рекламный характер, на абонентский номер Попова Алексея Владимировича 8 (923) 721 77 13. Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Попова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы в сумме 4 225 руб. 54 коп., всего взыскать 11 725 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО «Мегафон» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственная пошлина в сумме 600 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, заявление Попова А.В. о присуждении судебной неустойки подлежало рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Попова Алексея Владимировича к ПАО «МегаФон» о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения.

Разъяснить Попову Алексею Владимировичу право на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Новоалтайский городской суд.

Судья                                    С.П. Мельникова