Решение по делу № 2-4183/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-4183/2023

61RS61RS0001-01-2022-000200-54

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАлексеенко Яны СергеевныкЕлизарьеву Сергею Александровичу, третье лицо: ООО «Индиго» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Яна Сергеевна,обратилась в суд с иском к Елизарьеву Сергею Александровичу, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований, истец указал, что 10.02.2020 г. междуАлексеенко Яной Сергеевной и ООО «Индиго» в лице директораЕлизарьева Сергея Александровича, заключен договор смешанного типа, содержащий в себе условия договора инвестирования и договора займа.

Вместе с тем, по просьбе Елизарьева С. А., передача денежных средств со стороныАлексеенко Я. С. осуществлена посредством перечисления денежных средств на личную карту директора ООО «Индиго» -Елизарьева С. А. целью последующего внесения им денежных средств в кассу или на расчетный счет «Организации», а так же посредством передачи наличных денежных средств.

За период с ... по ... включительно со стороныАлексеенко Я. С. переданоЕлизарьеву С. А. денежные средства в сумме 1804 000 руб. Ни одна из переданных сумм не была внесена директором ООО «Индиго»Елизарьевым С. А., ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Индиго».

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Елизарьева С. А. неосновательное обогащение в размере 1 804 000 рублей.

Истец - Алексеенко Яна Сергеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Индиго» в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения гражданского дела извещалось судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Ответчик - Елизарьев Сергей Александрович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, чтоЕлизарьеву Сергею Александровичу неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... междуАлексеенко Я. С. ООО «Индиго» в лице директораЕлизарьева С. А.,заключен договор смешанного типа, содержащий в себе условия договора инвестирования и договора займа.

Согласно условиям договора истец передает ООО «Индиго» денежные средства в размере 1000000 руб. Передача денежных средств должна быть осуществлена перечислением на банковский счет или в кассу ООО «Индиго». В свою очередь ООО «Индиго» в лице директораЕлизарьев С. А. на себя обязательство по использованию полученных денежных средств на развитие бизнеса в сфере общественного питания с названием «Бомбей», расположенное по адресу: ...-на-дону, ....

Согласно заключенному договору, ООО «Индиго» ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца возвращаетАлексеенко Я. С. равную 25% от суммы чистой прибыли, полученной за счет использования инвестиционных средств.

Согласно пояснениям передача денежных средств со стороныАлексеенко Я. С. посредством перечисления денежных средств на личную карту директора ООО «Индиго» -Елизарьева С. А. целью последующего внесения им денежных средств в кассу или на расчетный счет «Организации», а так же посредством передачи наличных денежных средств.

За период с ... по ... включительно со стороныАлексеенко Я. С. переданоЕлизарьеву С. А. денежные средства в сумме 1805 000 руб. Ни одна из переданных сумм не была внесена директором ООО «Индиго»Елизарьевым С. А., ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Индиго».

Платежи вносились следующим образом: 1000000 рублей переданного по договору займа от ..., а так же квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ..., 300000 рублей переданных по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ... и 180000 рублей переданных по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ..., 324000 рублей переводом на банковскую карту ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается индивидуальной выпиской по счетуАлексеенко Я. С. период с ... по ....

Истец указывает, что об отсутствие факта оприходования полученных денежных средств со стороны ответчика, стало известно из заключения по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Индиго» за период с ... по ... подготовленному Индивидуальным аудиторомШаховой Е. В..

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Материалами дела подтвержден факт передачиЕлизарьеву С. А. средств в размере 1804 000 руб., доказательства, подтверждающие, что вышеназванная сумма была возвращена ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 1804 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеенко Яны СергеевныкЕлизарьеву Сергею Александровичу, третье лицо: ООО «Индиго» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Елизарьева Сергея Александровича в пользу Алексеенко Яны Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 1804 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.