Решение по делу № 2-1091/2022 от 14.07.2022

УИД 03RS0049-01-2021-001507-83 Дело № 2-1091/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                 г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Аитовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к Аитовой Л.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Ляховой О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере
98 365 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 531 руб. 46 коп., просроченные проценты – 15 834 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 151 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ляхова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ляхова О.А. получила кредитную карту Visa Gold
№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. При выдаче денежных средств заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 365 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 531 руб. 46 коп., просроченные проценты – 15 834 руб. 10 коп. Заемщик Ляхова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд, о взыскании суммы задолженности с наследника умершей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Ляхова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ляховой О.А. была предоставлена кредитная карта на сумму 50 000 руб. под 25,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ляхова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г. Агидель РБ Государственного комитета по делам юстиции, в архиве отдела ЗАГС г. Агидель имеются следующие записи:

- запись акта о заключении брака ФИО1 с Аитовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Ляхова;

- запись акта о расторжении брака между ФИО1 с Ляховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись акта о рождении Ляховой В.М., ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце: Ляхов М.В., сведения о матери: Ляхова О.А.;

- запись акта о смерти Ляховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у Ляховой О.А. имеется ребенок ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Агидель РБ Саитовой Ю.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Ляховой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества Ляховой О.А.

Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику Ляховой О.А. на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания его имущества не установлено.

Согласно справке, предоставленной ООО «УЖКХ» г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ
№ о месте регистрации Аитовой Л.Р., установлено, что последняя проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день смерти Ляховой О.А., а также на момент рассмотрения дела по существу, последняя по указанному выше адресу не проживала и не проживает, доказательств родственных связей с умершей установить не представляется возможным.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Аитовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 365 руб. 56 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья              Г.Х. Лукманова