Решение по делу № 77-473/2023 от 25.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

        г. Уфа                                             19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда           г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пиксаева С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 28 февраля 2023 года                 Пиксаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по жалобе защитника Пиксаева С.В. – Галеева В.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 33 – 35).

В жалобе на решение судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, второй водитель дорожно-транспортного происшествия ФИО4. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление в отношении Пиксаева С.В. оставить без изменения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Пиксаева С.В., его защитника Галеева В.В., второго водителя дорожно-транспортного происшествия ФИО5., выслушав представителя ФИО6. – Загитову А.Ф., поддержавшую доводы жалобы, в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. в отношении Пиксаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 08 февраля 2023 года в 13.15 ч на адрес, управляя транспортным марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9., двигавшимся со встречного направления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пиксаева С.В. к административной ответственности постановлением                №... от 28 февраля 2023 года (л.д. 10).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда указал на то, что должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении без участия Пиксаева С.В., в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении    Пиксаева С.В. 28 февраля 2023 года был составлен должностным лицом ГИБДД ФИО10. в отсутствие Пиксаева С.В.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие Пиксаева С.В., должен был в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направить ему копию протокола об административном правонарушении, чтобы он имел возможность знать, в чем обвиняется и реализовать свое право на защиту. Однако административный материал ГИБДД не содержит сведений о направлении Пиксаеву С.В. копии протокола об административном правонарушении и получении его Пиксаевым С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

После составления протокола об административном правонарушении и направления его копии Пиксаеву С.В. инспектор ГИБДД должен был назначить рассмотрение дела об административном правонарушении, заблаговременно и надлежаще известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте его рассмотрения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего также сделано не было.

В этот же день (в день составления протокола об административном правонарушении), 28 февраля 2023 года постановлением должностного лица ГИБДД №... Пиксаев С.В. (также в его отсутствие) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сведений о направлении в адрес Пиксаева С.В. копии постановления о назначении административного наказания административный материал ГИБДД также не содержит.

Следовательно, порядок привлечения Пиксаева С.В. к административной ответственности был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участие защитника Пиксаева С.В. – Галеева В.В. при рассмотрении дела не освобождало должностное лицо от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте совершения в его отношении вышеперечисленных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

Доводы ФИО11. о виновности Пиксаева С.В. в ДТП не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в рамках дела об административном правонарушении устанавливается лишь вопрос о вине в совершении административного правонарушения, а не о вине в дорожно-транспортном происшествии.

Вынесенные в отношении Пиксаева С.В. постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены по процессуальным мотивам. Вопрос о вине водителей в ДТП может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пиксаева С.В. оставить без изменения, жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)