Решение по делу № 2-542/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-542/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000269-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> г. ФИО1 по <...> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов <...> г. ФИО1 (далее - ОСП) на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 от *** ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС ### по делу ### от ***, выданного органом: Ленинский районный суд г. Владимира, вступившему в законную силу ***. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 321 452 руб. 03 коп. в пользу: ПАО Банк "Финансовая корпорация" Открытие" 443093, I Россия, Самарская обл. г. Самара, ул. Партизанская, д. 82а, оф. 303. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, установлено, что должнику ФИО3 принадлежит объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположен по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО Боголюбовское (сельское поселение), д. Раменье, <...>, кадастровый номер ###, пл. 716.00 кв. м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности, что подтверждается выпиской от *** ###. Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. Просит суд обратить взыскание на земельный участок; расположенный по адресу: <...>, р-н Суздальский, МО Боголюбовское (сельское поселение), д. Раменье, <...> кадастровый ###, пл.. 716.00 кв. м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности должника ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 77).

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 32).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по сведениям из отдела ЗАГС ФИО3 умер ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Судом установлено, что ФИО3, *** года рождения умер ***, о чем свидетельствует запись акта о смерти ### от ***.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 направлено в суд *** (л.д. 19).

Принимая во внимание, что смерть ответчика наступила до предъявления иска в суд, с учетом вышеприведенных разъяснений пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, так как требование изначально было заявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его правоспособности.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Т.М. Сачук