Решение по делу № 33-4645/2021 от 24.06.2021

Строка 169г, г/п 0 руб.                                    5 августа 2021 года

Судья Чувашева М.Д.               Дело № 33-4645/2021                город Архангельск

УИД 29RS0023-01-2021-002817-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев материал № 9-340/2021 по иску Шабунина Александра Сергеевича о взыскании денежной суммы,

по частной жалобе Шабунина Александра Сергеевича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шабунин А.С. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы.

Определением судьи от 5 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 5 мая 2021 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от 18 мая 2021 года исковое заявление возвращено подателю.

С определением о возвращении иска не согласился Шабунин А.С., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 11 мая 2021 года направил уточненное исковое заявление, исполнив требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения. Обращает внимание, что обжалуемое определение было направлено в адрес истца без приложения возвращаемого иска, который, в свою очередь, был направлен 20 мая 2021 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Шабунин А.С. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьям 131 и 132 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, предложив в срок до 5 мая 2021 года устранить выявленные недостатки: указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2300 руб., и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения направлена по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), получена адресатом 16 апреля 2021 года (л.д. 5).

Возвращая исковое заявление подателю, судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, выполнены не были.

Поскольку из материалов усматривается, что уточненное исковое заявление было направлено истцом в адрес суда только 11 мая 2021 года, то есть по истечении 5 дней установленного судьей срока, поступило в суд 18 мая 2021 года, судья обоснованно вернул исковое заявление со всеми приложенными документами.

Вопреки доводам частной жалобы, первоначально поданное исковое заявление было направлено Шабунину А.С. одновременно с определением о возвращении искового заявления (л.д. 8).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шабунина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                Л.Г. Ферина