Решение по делу № 2-2956/2022 от 30.08.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005324-87

Дело № 2-2956/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 ноября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зоткину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зоткину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2018 г. ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет Зоткина Алексея Евгеньевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от 09.02.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку укачанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № 09.02.2018 банком выполнено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 08.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зоткина А.Е. долг по договору № от 09.02.2018 в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Согласно исковом заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зоткин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался судом надлежащим образом, корреспонденция об извещении ответчика направлялась судом по месту его регистрации, по известному суду месту фактического проживания, однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зоткину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что «Сбербанк России» на основании договора № от 09.02.2018 зачислил Зоткину А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному договору, у заемщика возникла обязанность вернуть банку укачанную денежную сумму. При этом, истец ссылается на выписку по счету клиента №, согласно которой 09.02.2018 банком выполнено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Принадлежность счета заемщику, по мнению банка, подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В подтверждение заключения кредитного договора истец представил суду: заявление Зоткина А.Е. от 28.06.2013 о выдаче ему международной карты <данные изъяты> с номером счета карты №; копию лицевого счета №, согласно которому на данный лицевой счет 09.02.2018 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; выписку по счету № (не в полном объеме, плохо читаемую), согласно которой 09.02.2018 на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с указанием «зачисление кредита», общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также копию кредитного договора от 029.02.2018, не имеющий подписи как сотрудника банка, так и заемщика Зоткина А.Е.

При этом, в нарушение статьи 56 и пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и Зоткиным А.Е.

Кроме того, сама по себе выписка банка, как и заявление Зоткина А.Е. о выдаче ему международной карты <данные изъяты> с номером счета карты № без других документов, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, а также доказательств получения Зоткиным А.Е. указанной карты (а следовательно и принадлежность данного счета Зоткину А.Е.), доказательством доводов истца не является.

Более того, согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, по состоянии на 08.07.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. При этом, исходя из уведомления, направленного истцом ответчику 24.03.2022, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 24.03.2022 составляла <данные изъяты> рублей. Однако, ни из расчета задолженности, ни из представленной выписки по счету не следует, что в период с 24.03.2022 по 08.07.2022 ответчиком в счет погашения задолженности вносились какие-либо суммы.

Кроме того,    согласно представленной истцом суду выписке по счету № с данного счета производились списания с видом операции «<данные изъяты>» (операции по списанию денежных средств в счет оплаты кредита), в том числе и в даты, не указанные истцом в расчете задолженности, что не позволяет суду проверить какие-либо расчеты истца.

Принимая во внимание, что истец не представил достоверные и допустимые доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в письменном виде, что в силу статьи 820 ГК РФ говорит о его ничтожности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зоткину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2022.