Решение по делу № 2-647/2014 от 10.01.2014

Дело №2-647/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Сазонову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику Сазонову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Сазонова А.С. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, транзитный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по риску «КАСКО». Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая компания» по полису ОСАГО №, в связи с чем, данная страховая компания несет обязанность по выплате в пределах лимита <данные изъяты> Однако по информации РСА на момент ДТП полис не действовал, у ОАО «Русская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Сазонова А.С., с которого истец просит взыскать <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец – представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек ООО «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Сазонова А.С. иск не признал, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает, пояснив, что по его вине были причинены механические повреждения другому транспортному средству, на момент ДТП у него имелся страховой полис, в связи с чем, считает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, просит в иске к РСА отказать, так как он не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, поскольку на момент ДТП по имеющейся информации бланк полиса виновника ДТП серия № был выдан страховщику ОАО «РСК», ООО «Росгосстрах» не заключало договор ОСАГО на данном бланке, при этом, страховщик ОАО «РСК» также не заключал договор ОСАГО на данном бланке, в связи с чем, данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

Суд, выслушав ответчика Сазонова А.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца к ответчику Сазонову А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 58 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сазонова А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер № и водителя Симачкова М.Ф., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащей ему на праве собственности (л.д.16). ДТП произошло по вине водителя Сазонова А.С., который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Симачкова М.Ф.

За данное правонарушение водитель Сазонов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Из материалов дела следует, что причинителем вреда Сазоновым А.С. сотрудникам ДПС был предъявлен страховой полис ОСАГО серия №, выданный ООО «Росгосстрах» (л.д.16, 51).

Согласно информации представленной Российским Союзом Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО серия № был выдан страховщику ОАО СК «РСК», в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке. При этом, страховщик ОАО СК «РСК» также не заключал договор ОСАГО на данном бланке (л.д.39).

Согласно представленной суду РСА информации, Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Русская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового Общего собрания членов РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая компания» было исключено из членов РСА, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСК» признано несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность лица, виновного в ДТП – Сазонова А.С., не была застрахована по полису ОСАГО серия № в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу материального ущерба в связи с ДТП в порядке суброгации должен нести причинитель вреда – ответчик Сазонов А.С.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, был застрахован истцом ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств серия № по риску «КАСКО» (л.д.10).

В связи с этим, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.29,35), о перечислении указанных сумм ООО «Петровский» где был произведен восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, после ДТП. Размер страхового возмещения подтверждается документально – заказ – нарядами, счетами на оплату ремонтных работ, счетами – фактурами, актами выполненных работ (л.д.20-28, 31-34).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения, истец имеет право в порядке суброгации предъявить к лицу, ответственному за убытки, требование по возмещению убытков.

На основании вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, учитывая то, что ответчик Сазонов А.С. не оспаривал размер ущерба, суд полагает взыскать с ответчика Сазонова А.С. в пользу истца ООО СК «Цюрих» в счет возмещения последнему ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты>

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на ответчиков ООО «Росгосстрах» и РСА не имеется, в связи с чем, они подлежат исключению из числа ответчиков на основании изложенных выше обстоятельств дела.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сазонова А.С. в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Сазонова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: