Решение по делу № 1-205/2019 от 01.11.2019

                                                                      №1- 205/2019

                  УИД: 61RS0034-01-2019-001-71-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                               «16» декабря 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                                              Зотовой А.Ю.,

при секретаре                                                                                           Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя                                            Полищук Е.Е.,

подсудимого                                                                                            Абудко Д.В.,

защитника                                                                                                Сычева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абудко П.В.С., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Абудко Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>-№» государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами П.В.С. и Г.П.В., двигаясь со скоростью более <данные изъяты> км/ч, по автодороге «Подъезд к <адрес>» на 7 км+300 м. от автодороги «<адрес>», в сторону <адрес>, при проезде к железнодорожному переезду 148 км пикет № перегона «<адрес>», не убедился в безопасности дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с движущимся со <адрес> до <адрес>, локомотивом серии № № в составе грузового состава №, под управлением машиниста С.В.В., чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ). В результате ДТП пассажир П.В.С. от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ ЦРБ Зимовниковского района, а П.В.С. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П.В.С. наступила в результате открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, с переломами костей свода и основания черепа, лицевого черепа; обширными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, с ушибом головного мозга. У П.В.С. обнаружены телесные повреждения: А) открытая черепно-мозговая и лицевая травма: кровоподтек левой глазничной области; ссадины: лобно-теменно-височной области слева (5), в области лица слева (7); ушибленные раны в области лица: у угла рта слева с распространением на щечную область слева (1), на коже каймы нижней губы по центру и слева (1), на коже носовой перегородки (1); открытый оскольчатый перелом нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие покровы черепа в лобной области слева, теменно-височной области слева, над апоневрозом; вдавленный перелом левой височной кости с переходом на теменную слева (по данным медицинской карты); линейный изолированный перелом на передней поверхности пирамиды левой височной кости (при исследовании трупа); субдуральная гематома: слева - в височной, затылочной, лобных областях до 30 мл; справа - в височной области около 40 мл (по данным медицинской карты); кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, в оболочки мозжечка; множественные диффузные и очагово сгруппированные мелкоточечные и крупнопятнистые темно-красные кровоизлияния в серое и белое вещество обоих полушарий головного мозга (преимущественно слева) и в области подкорковых ядер правого полушария головного мозга; кровь в желудочках головного мозга. Эти повреждения - результат воздействия с большой силой тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти и причинили гражданину П.В.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Комплекс перечисленных повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, при указанных в постановлении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. при дорожно-транспортном происшествии. Б) Ссадины: на боковой и заднебоковой поверхности шеи справа в верхней части с распространением на затылочную область справа (4), в области подбородочного треугольника (10); в проекции акромиона слева(6), наружной поверхности правого плеча (числом не менее 15), задней поверхности правого локтевого сустава (10), задней поверхности правого предплечья (12), передней поверхности верхней трети левого плеча (не поддающиеся подсчету), задней поверхности левого предплечья (числом не менее 16), ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1), тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти (1), передней поверхности нижней трети левого бедра (5), передней поверхности правого (числом не менее 15) и левого (9) коленных суставов, передней поверхности верхней трети правой голени (9), наружной поверхности верхней трети правого бедра (8), боковой поверхности живота справа (1), в проекции гребня подвздошной кости справа между передней и задней подмышечной линиями. Кровоподтеки: на передней поверхности груди по центру в проекции 1-7-го ребер между средней ключичными линиями слева и справа, на фоне кровоподтека множественные ссадины, на наружной поверхности верхней трети правого плеча на фоне кровоподтека ссадины (числом не менее 15). Ссадины. Кровоподтеки - результат воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться в едином механизме травмирования с повреждениями, перечисленными в п. А), и, в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.П.В. обнаружено: Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Конъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ушибленная рана теменной области. Закрытый, оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. Телесные повреждения причиненные Г.П.В. в совокупности, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Таким образом, водитель Абудко П.В.С. нарушил следующие требования ПДД РФ и дорожных знаков: - пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - пункт 15.1 ПДД РФ: «Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине)»; - пункт 15.2 ПДД РФ: «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков. Светофором. Разметки. Положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотиву, дрезине)»; - пункт 15.3 ПДД РФ: «Запрещается выезжать на переезд: …при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); …если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)»; - пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - пункт 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…». - дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»: «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей частью. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком». Нарушение водителем Абудко Д.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожного знака с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортным происшествием и фактом причинения смерти П.В.С. и тяжкого вреда здоровью Г.П.В.

В судебном заседании подсудимый Абудко Д.В., в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он на своем автомобиле <данные изъяты>-№, с дома в <адрес> с друзьями К.В. и Г.П.В. Пашей поехали на заправку. Он был за рулем, П.В.С. сидел спереди, на переднем сиденье, Г.П.В. сидел сзади. На заправке заправились и поехали обратно в <адрес>, при подъезде к ж/д переезду он, не может объяснить, что его отвлекло, почему он не среагировал на знаки и сигналы и не остановился. Ж/д переезд расположен ближе к <адрес>. Ехал он примерно со скоростью 90 км в час.. Не помнит были ли пристегнуты П.В.С. и Г.П.В. ремнями безопасности, так же не помнит сам был пристегнут или нет. В автомобиле ремни безопасности были исправны, задние ряды автомобиля не оборудованы ремнями безопасности. На переднем пассажирском сидении ремень безопасности был исправен. Когда он подъезжал к ж/д переезду то видел на той стороне стоящие транспортные средства. Сигналы светофора, регулирующие ж/переезд вроде бы работали, но ему показалось, что они не мигали. Перед ж/д переездом он снижал скорость, почему он не успел остановиться, не знает. Автомобиль вовремя затормозить перед столкновением не успел. До случившегося автомашина была в исправном состоянии, но он замечал, что при торможении переднее правое колесо тянуло. Как произошло само столкновение он не помнит. Помнит события только с момента больничной палаты. У него также были телесные повреждения, подмышечная часть порвана, щека, губа, перлом бедренной кости. Впоследствии ему стало известно, что в результате аварии погиб его друг П.В.С.. Он помогал деньгами, его родственники помогли организовать похороны, поминальный обед, компенсировал моральный вред. С момента ДТП до настоящего времени он не работает находиться на больничном. В день произошедшего он спиртные напитки не употреблял.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшего Г.П.В., законного представителя потерпевшего П.В.С. - П.В.С., свидетелей, оглашенные показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину Абудко Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.П.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что знаком с подсудимым около 5 лет, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, они с Абудко Д., собирались в обед съездить на заправку, но потом решили поехать вечером, так как П.В.С. задержался и они его ждали. Все трое были трезвые. К нему Абудко Д. с П.В.С. приехали, примерно в пол шестого вечера, а где-то в пол седьмого вечера они попали в аварию. В машине он сидел сзади, перед столкновением смотрел Интернет в телефоне, и ничего не видел. Он был не пристегнутый, поэтому когда Абудко Д. начал экстренное торможение, он отвлекся от телефона и увидел поезд, не обратил внимание горел ли запрещающий сигнал или нет, от испуга лег на коврик. Больше он ничего не помнит. Поезд ехал справа, они на машине втаранились в движущейся поезд. П.В.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, был он пристегнут ремнем безопасности или нет не помнит. После столкновения он ничего не помнит, потом ему показывали видео, где он двигался, ходил, но он этого не помнит, примерно в час ночи пришел в себя в больнице, уже начал помнить и понимать. После произошедшего, Абудко Д. полностью загладил перед ним моральный вред возместил материальные затраты на лечение. Постоянно ему помогали Абудко Д. и его жена. Они в больницу в Ростов его отправляли, все оплатили. На сегодняшний момент претензии к Д. Абудко он не имеет, так как это все произошло не специально. При назначении наказания, просит суд сильно Абудко Д. не наказывать, так как считает, что это стечение обстоятельств.

Показаниями законного представителя потерпевшего П.В.С. - П.В.С. которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Абудко Д. знает около 4 лет, он был другом ее погибшего сына. В настоящее время у нее с Абудко Д. отношения дружеские. По факту случившегося ей почти ничего не известно, в тот день, ей позвонил друг погибшего сына, В.А. и сказал, что произошла авария, вроде как на 9 км. Когда они приехали на место происшествия, там уже никого не было, только стояла машина, ей сказали, что ее сын в тяжёлом состоянии, у него кома и его увезли в больницу. В Зимовниковскую больницу они приехали поздно, и были там до 4 утра, и потом им сообщили, что ее сын умер. У сына была сломанная челюсть, голова пробита от удара. Абудко Д. и его родственники помогали ей с похоронами и продуктами и деньгами, на поминки 40 дней также помогали. Претензий материального либо морального характера она к Абудко Д. не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля П.В.С., который суду показал, что Абудко Д. знает как жителя одной местности. ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с работы, подъезжал к железнодорожному переезду и его остановили сотрудники полиции и попросили стать понятым. Ему показали вмятины на асфальте, где произошел удар, людей уже не было, и показали машину, которая стояла там. Он расписался в документах которые составлялись при нем и уехал, так же там был еще П.В.С. понятым. След торможения он видел и на следующий день, когда там проезжал, он был одинарный, примерно 5-6 м. черная полоса. При осмотре ему показали место аварии и машину, которая стояла в кустах. Поврежденная машина снаружи был смятая, а внутри он не смотрел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.В.С.данные на предварительном следствии, из которых следует, что: "ДД.ММ.ГГГГ вечером он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>-№, ехал из <адрес> вместе с П.В.С. в <адрес>. Около 22 часов подъехав к ж/д переезду, его остановили сотрудник полиции и предложил ему и П.В.С. поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Они пояснили, на переезде произошло ДТП, автомашина столкнулось с поездом. После чего они увидели, что в кювете стоял автомобиль «<данные изъяты>-№» сине-зеленого цвета, кузов которого был весь деформирован. Он знал, что это машина Абудко Д. т.к. лично с ним знаком. Когда они осмотрели место ДТП, то на ж/д переезде около рельс имеются следы задиров, а так же были видны следы торможения длиной около 50 метров. Из пострадавших ни кого не было, как им пояснили, их всех увезли в больницу. В их присутствии были произведены все необходимые замеры расположения автомобиля, следов и.т.д., был составлен осмотр мета ДТП и схема, в которых они с П.В.С. расписались. После чего они уехали". (том № 1 л.д. 149-150).

Свидетель П.В.С., в судебном заседании пояснил, что он раннее давал следователю такие показания. Суду пояснил, что, расхождения в показаниях возникли из-за давности произошедшего. О том, что машина принадлежит Абудко Д. ему говорил П.В.С..

Показаниями свидетеля М.Б.С., который суду показал, что, ни подсудимого ни потерпевших он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался с работы со <адрес> в <адрес>, точное время не помнит, это было после работы, при подъезде на железнодорожный переезд он увидел суматоху, остановившийся поезд, перед ним была какая-то машина, потом подъехала еще машина от туда выскочили женщины, он понял, что что-то произошло. Припарковал свою машину, и пошел к вагонам поезда, через вагон перелез на другую сторону, увидели автомобиль темно синего цвета, шестёрка, или семёрка, изрядно побитая, ее развернуло, она стояла багажником в сторону поезда, передняя часть автомобиля сильно была повреждена. На заднем сиденье был покалеченный пассажир, он был в шоковом состоянии, водитель был сильно прижат между сиденьем и рулем, он просил помощи у водителя были открытые травмы, еще один пассажир лежал за пределами автомобиля возле щитовых, медсестра «скорой помощи» пыталась оказать ему помощь. Он подошел к водителю, посмотрел на сколько он сильно прижат, рядом еще было несколько человек, то ли двое, то ли трое, водитель просил о помощи, а те пожимали плечами, МЧС не было и сотрудников полиции пока еще не было. Оценив обстановку он согласовал свои действия с присутствующими и все вместе, с медсестрой аккуратно достали водителя, он был очень сильно прижат и у него были тоже сильные повреждения. После того, как всех эвакуировали, «скорая помощь» забрала всех, он вернулся к своей машине, и стал ждать, когда освободят автодорогу. Потом приехали сотрудники ГИБДД, локомотив уехал, к этому времени уже машину оттащили, так она мешала проезду поезда. Были следы торможения, он обратил на это внимание, торможение было на одно колесо. Когда он подъезжал к железнодорожному переезду, то видел, что сигнал светофора работал, он мигал. Автомобиль ударился об локомотив и его развернуло, багажник автомобиля мешал движению локомотива, при ударе машину по всей видимости откинуло. Удар пришелся на переднюю часть машины, она вся была разбита и пассажирская передняя часть была больше повреждена. Он заглядывал в салон автомобиля, чтобы отодвинуть или отломать спинку водительского сиденья, сиденье вытягивается, потом достали самого водителя. Пострадавшего, который был не в салоне, а за пределами автомобиля, он не рассматривал, так как ему медик оказывала помощь. Он лежал примерно в 2 м от машины, там были очевидцы, которые говорили, что его достали из под машины. Передняя пассажирская дверь, была открыта, водительская сторона была спереди разбита, сзади сидел второй пассажир, он был побитый, но в сознании. Когда врач освободился, забрали первого пострадавшего, потом второго пассажира с заднего сиденья вытащили, ну а потом уже водителя достали. И водитель и пассажир сзади были в сознании, но толком ничего пояснить не могли, водитель просил о помощи, сзади сидящий пассажир был в очень сильном шоке, у него было глубокое шоковое состояние.

Показаниями свидетеля П.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он работает дежурным по <адрес> СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит прием и отправка грузовых и пассажирских поездов, осуществления контроля над проводимыми маневровыми работами. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он заступил на дежурство по станции Куберле СКЖД, для выполнения своих должностных обязанностей. Примерно в 18 часов 27 минут машинист грузового поезда П.В.С. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что на 148 км пикет № перегона <адрес> СКЖД, по причине столкновения автомобиля с грузовым составом поезда. О данном происшествии он незамедлительно сообщил в дежурную часть Волгодонского ЛОП (том № 1 л.д. 147-148).

Показаниями свидетеля А.М.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу <адрес> вместе с детьми и мужем Абудко Д.В.. У неё в собственности имеется автомашина <данные изъяты>-№» гос. номер №. На данную машину имеется страховой полис ОСАГО в который вписан и ее супруг, и соответственно, так как машина принадлежит их семье П.В.С. управляет данной машиной. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов П.В.С. и П.В.С. уехали на машине, как ей сказал П.В.С. на АЗС за бензином. В этот же вечер ей сообщили, что П.В.С., с П.В.С. и Г.П.В. попали в ДТП, знает, только, что произошло столкновение с поездом на переезде в <адрес>. Больше ей пояснить по данному факту не чего (том № 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля П.В.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> и около 18 часов 30 минут на принадлежащей ему машине возвращался из станицы и подъезжая к железнодорожному переезду он увидел, что загорелся красный сигнал семафора, и остановился. На переезде он был один и ни кого не было. Потом он видел, что по железной дороге движется поезд, а так же, что с противоположной стороны ж/д переезда по направлению в <адрес>, на большой скорости движется автомашина <данные изъяты>-№ темного цвета, и когда поезд стал проезжать переезд он услышал звук удара, и понял, что <данные изъяты>-№ столкнулась с поездом, и поезд стал тормозить и остановился. Он побежал к переезду, перешел на противоположную сторону и увидел, что автомашина <данные изъяты>-№ находится сбоку переезда, задняя часть машины обращена к поезду. За рулем сидел мужчина, которого зажало в салоне, сзади находился еще один парень, а под машиной под задней ее частью лежал человек. К этому времени возле переезда стали останавливаться люди, и они ему помогли достать из под машины человека, он был еще живой. Так же они открыли водительскую дверь, но водителя не стали доставать, так как ему зажало ногу, и они решили дождаться «Скорую помощь», при этом он позвонил в соответствующие службы и сообщил о случившемся. Так как на месте ДТП находились люди, первоначально помогли пострадавшим, и ему нужно было срочно ехать, он уехал (том №1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля П.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на автомашине <данные изъяты>-№, ехал из <адрес> вместе с М.Ю. в <адрес>. Около 22 часов подъехав к ж/д переезду, их остановили сотрудник полиции и предложил ему и П.В.С. поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. Они пояснили, на переезде произошло ДТП, автомашина столкнулось с поездом. После чего они увидели, что в кювете стоял автомобиль «<данные изъяты>-№» сине-зеленого цвета, кузов которого был весь деформирован. Он знал, что это машина Абудко Д. т.к. лично с ним знаком. Когда они осмотрели место ДТП, то на ж/д переезде около рельс имеются следы задиров, а так же были видны следы торможения длиной около 50 метров. Из пострадавших ни кого не было, как им пояснили, их всех увезли в больницу. В их присутствии были произведены все необходимые замеры расположения автомобиля, следов и.т.д., был составлен осмотр места ДТП и схема, в которых он с Юрой расписались. После чего они уехали (том № 1 л.д. 158-159).

Показаниями свидетеля С.В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает машинистом тепловоза в ТЧЭ-14 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником машиниста П.В.С. выехал от <адрес> в 17 ч. 16 мин. до <адрес> в составе грузового поезда №. Погода в этот день была ясная, железнодорожное покрытие было сухое, видимость ничем не ограниченна. В пути следования на перегоне <адрес> при приближении к железнодорожному переезду он производил подачу сигнала тифоном, так как это положено по инструкции. При приближении к переезду безопасности движения ничего не угрожало, железнодорожный переезд был свободен. Примерно в 18 ч. 20 мин., после проследования переезда тепловозом услышал удар с левой стороны по ходу движения и сразу применил экстренное торможение, после чего грузовой поезд в составе 51-го вагона остановился примерно через 60 метров. Помощник машиниста выглянул в окно с левой стороны и увидел под вагоном № транспортное средство. После этого он отправил помощника машиниста осмотреть тепловоз и подъездной состав. В 18 ч. 23 мин. он также сообщил по радиостанции поездному диспетчеру в <адрес> о том, что он предпринял экстренное торможение в связи со столкновением с автотранспортом. Примерно через 10 минут П.В.С. прибыл обратно в тепловоз и сообщил, что удар пришелся в топливный бак и в буксу четвертой пары локомотива, транспортное средство <данные изъяты> № регистрационный знак № находится в негабарите подъездного состава. Также П.В.С. сказал, что в автомобиле находилось двое мужчин, которые были в сознании, а третий находится на земле в тяжелом состоянии. Он также по радиостанции сообщил в полицию и в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь из <адрес> и они увезли троих мужчин в <адрес>. Задержка поезда составила 1 час. После того, как машину убрали с помощью трактора на безопасное расстояние от железнодорожного переезда, по указанию диспетчера он отправился на <адрес> (том №1 л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля П.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что он работает помощником машиниста на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 16 мин. он совместно с машинистом тепловоза П.В.С. выехали от <адрес> до <адрес> в составе грузового поезда №. Погода в этот день была ясная, железнодорожное покрытие сухое, видимость ничем не ограниченна. В пути следования на перегоне <адрес> при приближении к железнодорожному переезду машинист производил подачу сигнала тифоном, так как это положено по инструкции. При приближении к переезду безопасности движения ничего не угрожало, железнодорожный переезд был свободен. Примерно в 18 ч. 20 мин., после проследования переезда тепловозом услышал удар с левой стороны по ходу движения и сразу применил экстренное торможение, после чего грузовой поезд в составе 51-го вагона остановился примерно через 60 метров. Он выглянул в окно с левой стороны и увидел под вагоном № транспортное средство. После этого он пошел осмотреть тепловоз и подъездной состав. При осмотре он обнаружил, что удар пришелся в топливный бак и в буксу четвертой пары локомотива, транспортное средство <данные изъяты> № регистрационный знак № находится в негабарите подъездного состава. В это же время он осмотрел исправность светофора - был включен красный сигнал. В автомобиле находилось двое мужчин, которые были в сознании, а третий находится на земле в тяжелом состоянии. П.В.С. по радиостанции сообщил в полицию и в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь из <адрес> и они увезли троих мужчин в больницу в <адрес>. Задержка поезда составила 1 час. После того как машину убрали с помощью трактора на безопасное расстояние от железнодорожного переезда, по указанию диспетчера они отправились на <адрес> (том № 1 л.д. 122-123).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ж/д переезде в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (том №1 л.д.3);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, содержанием которого является осмотр железнодорожного переезда 148 км пикет № перегона «<адрес>», расположенного на автодороге «Подъезд к <адрес>» на расстоянии 7 км+300 м. от автодороги «<адрес>», прилегающей к нему территории, а так же указано расположение автомобиля «<данные изъяты>-№» государственный регистрационный знак № регион, следов задира и следов торможения (том № 1 л.д. 4-18);

Протокол осмотра места происшествия, содержанием которого является осмотр железнодорожного переезда 148 км пикет № перегона «<адрес>» (том №1 л.д. 32-35);

Протокол осмотра места происшествия, содержанием которого является осмотр состава поезда из 51 вагона, на которых механических повреждений не обнаружено, и локомотива № № и на буксе колесной пары локомотива обнаружены следы ЛКП, которые изъяты, а на топливном баке обнаружены и изъяты трех фрагментов молдинга, и частицы ЛКП (том № 1 л.д. 43-53);

Протоколом осмотра предметов, содержанием которого является осмотр автомобиля «<данные изъяты>№» государственный регистрационный знак № регион, который имеет механические повреждения и деформацию кузова (том № 1 л.д. 129-133);

Вещественным доказательством автомобиль «<данные изъяты>-№» государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении на территории ОМВД России по Зимовниковскому району (том № 1 л.д. 134);

Протоколом осмотра предметов, содержанием которого является осмотр трех фрагментов молдинга, частицы ЛКП изъятых с топливного бака локомотива № № и частиц ЛКП изъятых с колесной пары локомотива № № (том №1 л.д. 141-144);                                                                                                                             

Вещественным доказательством три фрагмента молдинга, частицы ЛКП изъятые с топливного бака локомотива № № и частицы ЛКП изъятые с колесной пары локомотива № №, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району( том № 1 л.д. 145, 146);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смерть П.В.С. наступила в результате открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, с переломами костей свода и основания черепа, лицевого черепа; обширными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, с ушибом головного мозга. У П.В.С. обнаружены телесные повреждения: А) открытая черепно-мозговая и лицевая травма: кровоподтек левой глазничной области; ссадины: лобно-теменно-височной области слева (5), в области лица слева (7);ушибленные раны в области лица: у угла рта слева с распространением на щечную область слева (1), на коже каймы нижней губы по центру и слева (1), на коже носовой перегородки (1); открытый оскольчатый перелом нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие покровы черепа в лобной области слева, теменно-височной области слева, над апоневрозом; вдавленный перелом левой височной кости с переходом на теменную слева (по данным медицинской карты); линейный изолированный перелом на передней поверхности пирамиды левой височной кости (при исследовании трупа); субдуральная гематома: слева - в височной, затылочной, лобных областях до 30 мл; справа - в височной области около 40 мл (по данным медицинской карты); кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, в оболочки мозжечка; множественные диффузные и очагово сгруппированные мелкоточечные и крупнопятнистые темно-красные кровоизлияния в серое и белое вещество обоих полушарий головного мозга (преимущественно слева) и в области подкорковых ядер правого полушария головного мозга; кровь в желудочках головного мозга. Эти повреждения - результат воздействия с большой силой тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти и причинили гражданину П.В.С. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Комплекс перечисленных повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, при указанных в постановлении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. при дорожно-транспортном происшествии. Б) Ссадины: на боковой и заднебоковой поверхности шеи справа в верхней части с распространением на затылочную область справа (4), в области подбородочного треугольника (10); в проекции акромиона слева(6), наружной поверхности правого плеча (числом не менее 15), задней поверхности правого локтевого сустава (10), задней поверхности правого предплечья (12), передней поверхности верхней трети левого плеча (не поддающиеся подсчету), задней поверхности левого предплечья (числом не менее 16), ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1), тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти (1), передней поверхности нижней трети левого бедра (5), передней поверхности правого (числом не менее 15) и левого (9) коленных суставов, передней поверхности верхней трети правой голени (9), наружной поверхности верхней трети правого бедра (8), боковой поверхности живота справа (1), в проекции гребня подвздошной кости справа между передней и задней подмышечной линиями. Кровоподтеки: на передней поверхности груди по центру в проекции 1-7-горебер между средней ключичными линиями слева и справа, на фоне кровоподтека множественные ссадины, на наружной поверхности верхней трети правого плеча на фоне кровоподтека ссадины (числом не менее 15). Ссадины. Кровоподтеки - результат воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться в едином механизме травмирования с повреждениями, перечисленными в п. А), и, в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.            (том № 1 л.д. 90-97);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Г.П.В. обнаружено: Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Конъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Ушибленная рана теменной области. Закрытый, оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, не исключается. Телесные повреждения причиненные Г.П.В. в совокупности, квалифицируются как причинившия тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». (том № 1 л.д. 110-115);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленной дорожной ситуации в целях предупреждения ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>-№ должен был выполнять требования п.п. 1.5, 15.1, 15.2, 15.3, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». В представленной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>-№ усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.5, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. В представленной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>-№ имел возможность предупредить данное ДТП путем выполнения требований п.п. 1.5, 15.1, 15.2, 15.3, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а так же путём выполнения требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В заданных дорожных условиях скорость движения автомобиля <данные изъяты>-№ определяется равной более 95 км/ч.                                                                (том № 1 л.д. 84-87).

Довод стороны защиты о том, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.В.С. имели место вследствие нарушения им требований п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку он не был пристегнут ремнями безопасности, суд признает неубедительными, так как причинению телесных повреждений предшествовало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее, именно по вине подсудимого Абудко Д.В. и именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, указанными в диспозиции ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно последствиями в виде причинения потерпевшему П.В.С., телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила его смерть.

Таким образом, признание вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Абудко Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Абудко Д.В.: работает, женат, характеризуется удовлетворительно (л.д. 184-185 в т. 1); не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.190,194 в т. 1); не судим, принял меры к возмещению ущерба путём оказания материальной помощи потерпевшим.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абудко Д.В. на основании п."г" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания после травмы и нуждаемость в лечении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья (имеет заболевание после травмы, передвигается с помощью трости, нуждается в лечении), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначить Абудко Д.В. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание наличие двух потерпевших по делу и гибель человека при дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает возможным применить к Абудко Д.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества; Абудко Д.В. характеризуется по месту работы положительно, трудоустроен, имеет травму и нуждается в лечении, передвигается с помощью трости; у Абудко Д.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлены отягчающие наказание обстоятельства, он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, им преступление совершено по неосторожности; Абудко Д.В. ранее принимал меры к возмещению ущерба и взял на себя обязательства по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда двум потерпевшим; совокупность обстоятельств о личности Абудко Д.В. и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Абудко Д.В., имеет травму после дорожно-транспортного происшествия, передвигается с помощью трости, с момента ДТП до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимому Абудко Д.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: автомобиль «<данные изъяты>-№» государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении на территории ОМВД России по Зимовниковскому району - надлежит возвратить по принадлежности А.М.Ю., три фрагмента молдинга, частицы ЛКП изъятые с топливного бака локомотива № № и частицы ЛКП изъятые с колесной пары локомотива № №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОР:

Признать Абудко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Абудко Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год; возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Абудко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>-№» государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении на территории ОМВД России по Зимовниковскому району, - возвратить по принадлежности собственнику А.М.Ю..

Вещественное доказательство три фрагмента молдинга, частицы ЛКП изъятые с топливного бака локомотива № № и частицы ЛКП изъятые с колесной пары локомотива № №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

Судья:                        А.Ю.Зотова