Решение по делу № 2-4477/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/19 по иску АО «Газпромбанк» к Литвинову ФИО7, Дмитриевой ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между банком и Литвиновым М.С. был заключен кредитный договор № 2275-ПБ/14 от 20.11.2014г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 230000 руб. на срок по 20.11.2019г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. Исполнение обязательств заёмщика также обеспечено поручительством Дмитриевой М.В. на основании договора поручительства от 20.11.2014г. № 2275-ПБ/14/1. Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 08.08.2016г. с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на 27.06.2016г. В связи с тем, что основной долг погашен должником 19.04.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 25.11.2016г., то у взыскателя возникло право требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2016г. по 25.11.2016г. По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности составляет 145867,69 руб., из них: 75219,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70511,72 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 136,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г. в размере 145867,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дмитриева М.В., ее представитель по устному ходатайству Воронов Н.А. исковые требования признали частично - в части взыскания процентов; в части взыскания пени просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить их, указав, что основной долг ответчиками выплачен, у ответчиков тяжелое материальное положение.

В судебное заседание ответчик Литвинов М.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует, что 20.11.2014г. между АО «Газпромбанк» и Литвиновым М.С. был заключен договор потребительского кредита № 2275-ПБ/14, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230000 руб. на срок по 20.11.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6155 рублей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по погашению долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.11.2014г. между АО «Газпромбанк» и Дмитриевой М.В. был заключен договор поручительства № 2275-ПБ/14/1.

Согласно п. 1.1-1.3 договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Литвиновым М.С. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 20.11.2014г. в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что начиная с февраля 2016 г. платежи по договору заемщиком оплачены не были, ввиду чего Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору потребительского кредита.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 08.08.2016г. исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены, с Литвинова М.С. и Дмитриевой М.В. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 195738,30 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 190697,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3328,38 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 540,57 руб., пени за просрочку возврата кредита – 918,70 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 252,88 руб.

Из данного решения усматривается, что с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на 27.06.2016г.

Как следует из материалов дела, указанное решение суда в части оплаты суммы основного долга исполнялось ответчиками путем перечисления на расчетный счет Банка денежных средств и было исполнено в полном объеме 19.04.2019 г.

Поскольку сумма основного долга была возвращена ответчиками Банку лишь 19.04.2019 г., а задолженность по текущим процентам погашена 25.11.2016г., у истца возникло право требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2016г. по 25.11.2016г.

Согласно расчетам Банка размер задолженности по текущим процентам за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г. составляет 75219,68 руб.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, а также сумм, поступающих на расчетный счет ответчика в рамках погашения основного долга, расчет ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по погашению долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г. составляет, по подсчетам истца, 70511,72 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г. – 136,29 руб.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредита завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 5000 руб. Размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2016г. по 19.04.2019г. – 136,29 руб. суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения его размера не усматривается

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4117,35 руб. подтверждены платежными поручениями № 191870 от 01.08.2019г., № 227678 от 07.10.2019г., и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства указанного выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Литвинова ФИО9, Дмитриевой ФИО10 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2016 г. по 19.04.2019 г. в размере 84473 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 32 копейки, из которых: 75219,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 136,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 4117,35 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья подпись Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: