Решение по делу № 33-2631/2015 от 27.05.2015

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-2631/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, которым

признано право Калашникова М.В. <Дата обезличена> г.р., уроженца <Адрес обезличен> на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «...» с датой постановки на учет <Дата обезличена> на состав семьи ... человек;

Калашникову М.В. отказано в иске к администрации МОГО «Инта», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи ... человек по категории «...» по первоначальной дате постановки на учет <Дата обезличена> возложении обязанности восстановить в списках на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с момента постановки на учет <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калашников М.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта», Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании права на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи ... человек по категории «...» по дате постановки на учет <Дата обезличена>.

Ответчиками иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на его отмене, указывая на отсутствие заявления истца о постановке на учет от <Дата обезличена> и самостоятельное присвоение истцу этой даты судом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Калашников М.В. <Дата обезличена> родился в <Адрес обезличен>. Он был зарегистрирован:

- с рождения по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: г. <Адрес обезличен>;

- с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>.

С <Дата обезличена> истец признан ребенком-инвалидом, с <Дата обезличена> является инвалидом ... группы (...) бессрочно.

<Дата обезличена> ... истца ФИО8, как заявитель по категории «...» поставлена на учет на получение жилищной субсидии составом семьи ... человека, включая Калашникова М.В. и его ... ФИО9.

<Дата обезличена> Калашников М.В. самостоятельно обращается в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о включении в состав участников подпрограммы составом семьи ... человек. При этом указывает, что совместно с ним проживают ... ФИО8 и ... ФИО9.

В судебном заседании суда первой инстанции от <Дата обезличена> истец и свидетель ФИО10 (...) показали, что ФИО8 ранее получала субсидию для переселения из РКС. Поясняли так же, что в настоящее время истец проживает с ... ФИО8 по адресу: <Адрес обезличен>.

Из справки, представленной ООО «...» от <Дата обезличена> усматривается, что в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> помимо истца зарегистрированы ФИО8 (...), ФИО9 ...).

По запросу суда апелляционной инстанции ответчиками представлены следующие документы:

- постановление администрации МО «Город Инта»<Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выделении субсидии в <Адрес обезличен> ФИО8,

- заявление ФИО8 о предоставлении на состав семьи из ... человек жилищной субсидии на строительство квартиры в <Адрес обезличен>;

- договор от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией МО «Город Инта» и ФИО8 (с указанием в качестве члена семьи ... ФИО9), которым последняя приняла на себя обязательство по сдаче квартиры по адресу: <Адрес обезличен> взамен получаемой субсидии на переселение в <Адрес обезличен>;

- список граждан, получающих жилищную субсидию в <Адрес обезличен>, в котором, в частности, поименована ФИО8 как заявитель, составом семьи ... человека;

- постановление администрации МОГО «Инта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о восстановлении Калашникова М.В. в очереди на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по первоначальной дате постановки на учет: <Дата обезличена>;

- заявление Калашникова М.В. от <Дата обезличена> о признании его заявителем на получение субсидии по Федеральному закону от 25.10.2002 № 125-ФЗ по категории «...» в связи с тем, что членам его семьи жилищный сертификат уже предоставлялся.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Калашникова М.В. самостоятельного права на получение субсидии по дате постановки на учет <Дата обезличена> в связи с тем, что на данную дату истец не достиг требуемого законом 15-летнего возраста. Таким образом, иск в пределах требований разрешен в соответствии с законом, решение суда по существу заявленных требований отмене не подлежит.

Вместе с тем суд самостоятельно установил дату постановки истца на учет -<Дата обезличена> – по достижению 15-летнего возраста.

Системный анализ вышеприведенных документов и установленных на их основе фактов не позволяет сделать однозначное суждение о наличии у Калашникова М.В. права на субсидию на <Дата обезличена>, разрешение данного вопроса при вышеуказанных обстоятельствах является преждевременным.

В этой связи выводы суда о производности права Калашникова М.В. на субсидию от права его ... ФИО8, ранее получавшей такой вид субсидирования и вновь поставленной на учет <Дата обезличена> с составом семьи с учетом ..., а равно выводы о праве истца на субсидию по дате <Дата обезличена> подлежат исключению из решения суда. Поскольку такого требования истцом не было заявлено суду первой инстанции, судебной коллегией он не подлежит разрешению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из решения Интинского городского суда от 24.03.2015 года выводы об изменении даты постановки Калашникова М.В. на учет для получения субсидии на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и о признании за Калашникова М.В. <Дата обезличена> г.р., уроженцем <Адрес обезличен> права на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «...» с датой постановки на учет <Дата обезличена> на состав семьи ... человек.

В остальной части решение Интинского городского суда от 24.03.2015 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-