Решение по делу № 2-801/2023 от 12.12.2022

Дело № 2-801/2023

24RS0028-01-2022-004863-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юранова Юрия Васильевича к Пашковой Елене Александровне о признании и прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 с требованиями о признании и прекращении права собственности, выплате компенсации. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что последний является мужем ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежали автомобили: Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 380 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Kia QLE (Sportage), государственный номер Т029ОТ124, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, стоимостью 1 850 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ФИО9 являются истец, ФИО11 и ФИО5 При этом ФИО11 отказалась от принятия наследства в пользу истца. Указанными автомобилями пользуется истец, несет расходы по их содержанию. Спорные автомобили являются совестной собственностью истца и его жены ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В отношении автомобиля Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, установлен залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, истец исполнял обязательства последней по кредитному договору согласно графику платежей. Сумма задолженности на момент смерти ФИО9 составляла 1 449 518 руб. 02 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил платежи по кредитному договору в общем размере 491 724 руб. 61 коп. С ответчиком не достигнуто соглашение о разделе указанного наследственного имущества. Доля ответчика в праве на наследство в отношении указанных автомобилей и в отношении кредитных обязательств составляет 1/6 доли. С учетом стоимости наследственного имущества ответчика в размере 371 666 руб. 66 коп. и размера исполненных истцом обязательств по кредитному договору после смерти ФИО9 в размере 1 037 641 руб. 92 коп., из которых ответчик обязан возместить истцу – 334 723 руб. 23 коп., компенсация за долю, причитающуюся ответчику в спорном имуществе, составляет 36 943 руб. 51 коп. Поскольку, сумма выплат, произведенных истцом по кредитному договору, подлежащих возмещению последнему ответчиком, не превышает стоимости доли ответчика в спорном имуществе, последнему подлежит выплата компенсации за спорное имущество в размере 36 943 руб. 51 коп., а истец вправе претендовать на признание за ним права собственности на спорное имущество. В связи с изложенным, истец просит: прекратить право на долю в наследстве ответчика в общей долевой собственности на автомобили Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> и Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>; признать право ответчика на компенсацию в сумме наследуемого имущества равной 371 666 руб. 66 коп.; в порядке регресса зачесть суммы выплат по кредитным платежам равным 334 723 руб. 23 коп., производимые истцом, в пользу истца; признать право ответчика на компенсацию на сумму наследуемого имущества равной 36 943 руб. 51 коп.; признать за истцом право собственности на автомобили Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> и Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО11, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», нотариус ФИО8), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз. 1).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности (ст. 244 – ст. 259 ГК РФ) с учётом правил ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ. Однако, при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 – ст. 1170 ГК РФ применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства (абз. 2).

Как указано в п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Из ст. 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем – либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Согласно правовым позициям, изложенным п. 51, п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст. 252, ст. 1165, ст. 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит так же учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 1 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которой после брака присвоена фамилия «ФИО12».

В период брака супруги ФИО2 и ФИО9 совместно приобрели транспортные средства: Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>; Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

При этом, автомобиль Kia QLE (Sportage), государственный номер Т029ОТ124, приобретен с использованием кредитных средств в размере 1 543 814 руб. 04 коп., полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО9 (заемщик). По условия кредитного договора данные денежные средства были предоставлены под условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,80 % годовых на срок 72 месяца с ежемесячным платежом 17 числа каждого месяца в размере по 33 472 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти.

В связи со смертью ФИО9 открылось наследство.

Во время брака в семье ФИО2 и ФИО9 родилась дочь – ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.

Кроме того, у ФИО9 на день открытия наследства имелась дочь – ФИО5.

После смерти ФИО9 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО2 и дочь – ФИО5 Иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, к нотариусу не обращались. При этом, дочь ФИО9 – ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям в пользу своего отца - ФИО2

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, вошло следующее имущество, в том числе:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>.

Кроме того, в состав наследства после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вошли неисполненные кредитные обязательства по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что после смерти ФИО9 у нее имелись указанные три наследника, при этом наследник ФИО11 отказалась от причитающейся ей дои в наследстве в пользу своего отца ФИО2, доля последнего в наследстве после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2/3 доли, а доля наследника ФИО5 – 1/3 доли.

ФИО2 пережил свою супругу, в связи с чем нотариус выдал ему свидетельства на 1/2 долей в общем имуществе супругов, которое указано выше.

Как указано выше, в состав наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, и Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, а также ? доли неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариус выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем в настоящее время ФИО2 принадлежит 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество, а ФИО5 - 1/6 доли. В этих же долях ФИО2 и ФИО5 должны нести обязательства по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 133 ГК РФ, автомобили являются неделимой вещью.

Указанные автомобили были приобретены в браке ФИО2 и наследодателя, а так же находились их совместной собственности и совместно использовались последними.

Исходя из положений п. 1 ст. 1168 ГК РФ, ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанных неделимых вещей, находившихся в общей собственности с наследодателем, перед ФИО5, которая ранее не являлась участником общей собственности и не пользовалась последними.

Поскольку истец на основании п. 1 ст. 1168 ГК РФ заявил о преимущественном праве, несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей ответчика, должна быть устранения выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом устранение несоразмерности наследственного имущества с долей ФИО5 путем передачи ей другого имущества, из состава наследственной массы, невозможно, так как автомобили используются истцом, а в настоящее время иного наследственного имущества не установлено.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/к, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость автомобиля Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000 руб.

Кроме того, согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/к, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость автомобиля Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 850 000 руб.

Вышеуказанные заключения выполнены специалистом, чья квалификация, стаж, опыт работы подтверждены, при этом не оспорены ответчиком. Учитывая изложенное, суд находит выводы специалистов о стоимости объектов имущества достоверными и считает возможным руководствоваться ими при разрешении вопроса о размере компенсации.

Принимая во внимание выводы специалистов, суд приходит к выводу, что размер компенсации за долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на автомобили Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, и Kia QLE (Sportage), государственный номер Т029ОТ124, составляет 371 666 руб. 67 коп. ((1 850 000+ 380 000)/6).

Вместе с тем, суд считает необходимым вычесть из суммы компенсации, причитающейся ответчику при разделе указанных автомобилей между наследниками, сумму, приходящуюся к возмещению ФИО5 в пользу ФИО2, исполнившего обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) в размере 1 037 641 руб. 92 коп. (33 472, 32 (ежемесячный платеж)*31 мес.), согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, с учетом того, что последним не представлено доказательств частичного либо полного досрочного исполнения обязательств по данному кредитному договору. При этом сумма, приходящаяся к возмещению ответчиком в пользу истца, исполнившего обязательства по указанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 641 руб. 92 коп., составляет 172 940 руб. 32 коп. (1 037 641,92/6).

Таким образом, размер компенсации, причитающейся ответчику при разделе указанных автомобилей между наследниками, за вычетом суммы, приходящейся к возмещению ФИО5 в пользу ФИО2, исполнившего обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 198 726 руб. 35 коп. (371 666,67- 172 940, 32).

Принимая во внимание изложенное и установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО2 к ФИО5 подлежат удовлетворению частично, поскольку денежная компенсация судом определена в ином размере, чем просил истец.

Право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобили Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя DBC4228, и Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> надлежит прекратить, признав за ФИО2 право собственности на вышеуказанную долю. В связи с изъятием доли в праве обществе долевой собственности на наследственное имущество с истца в пользу ответчика следует взыскать 198 726 руб. 35 коп. в счёт компенсации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Kia QLE (Sportage), государственный номер <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0420 546210, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ 0417 029273, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) 198 726 рублей 35 копеек в счет компенсации.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения государственной пошлины 5 174 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                        И.Н. Вдовин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.