Решение по делу № 33-14006/2023 от 11.08.2023

Судья Баринова М.Н.                                                          Дело № 33-14006/2023

№ 2-126/2023

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи,

по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13, пояснения представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является сособственником земельного участка с кадастровым [номер], находящегося по адресу: [адрес], ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе и ФИО2

23.06.2022г. в судебном заседании по гражданскому делу [номер] ФИО1 стало известно о продаже ФИО2 земельной доли, принадлежащей на основании распоряжения главы администрации [адрес] от 29.07.1994г. [номер] и подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х [номер] от 28.11.1994г. умершему ФИО11 Согласно нотариально удостоверенному завещанию наследником земельной доли является ФИО1, который фактически принял наследственное имущество, вступив во владение путём фактического его использования. Следовательно, договор [номер] купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.01.2019г. является ничтожным в силу п.2 ст. 168 ГК РФ.

ФИО1 просил суд признать недействительным договор [номер] купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.01.2019г., заключенный ФИО2 и ФИО4 (номер регистрации [номер]

Также ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, в котором просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию от 25.12.2007г. [номер], состоящего из доли в размере 1,42 ГА на земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 35493783 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод», открывшееся после смерти ФИО11; признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 1,42 ГА на земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 35493783 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] с/с, [адрес], ОАО «Линдовская птицефабрика - племенной завод», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону [номер], выданное исполняющим обязанности нотариуса Борского района Нижегородской области ФИО15 - ФИО18 на имя ФИО4

В обоснование указал, что о факте смерти ФИО11, выдачи исполняющим обязанности нотариуса Борского района Нижегородской области ФИО15 - ФИО18 на имя ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, включающего долю на земельный участок, ФИО1 узнал лишь 23.06.2022г. в результате ознакомления в Борском городском суде Нижегородской области с материалами гражданского дела [номер]. [адрес] ФИО3 [адрес] - ФИО15 не известил ФИО1 о факте открытия наследства после смерти ФИО11 Более того, о факте смерти ФИО11 ФИО1 не было также сообщено и родственниками наследодателя. 11.07.2022г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО11, по завещанию в части доли на земельный участок.

Определением от 02.06.2023г. гражданские дела № 2-126/2023 и № 2-2711/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-126/2023 (л.д. 22, т.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.

ФИО1, ФИО2, представители ответчиков администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, третьи лица нотариусы ФИО16 и ФИО15, и.о. нотариуса ФИО15 – ФИО18, представители третьих лиц Управления Росреестра по ФИО3 [адрес], ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года постановлено: «Отказать в удовлетворении иска ФИО1, СНИЛС [номер], к ФИО2, СНИЛС [номер], администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ИНН [номер] Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ИНН [номер] о признании недействительным договор купли-продажи. Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе принято к производству и назначено к слушанию на 19 сентября 2023 года.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). В случае восстановления срока судья первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО12 как лицом не привлеченным к участию в деле подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2023 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи