Решение по делу № 33-4614/2020 от 05.10.2020

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Вольтер Г.В.                                                        Дело № 2-804/2020 года

                                                                                              33 – 4614/2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 октября 2020 года                                                                     г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего:           Крамаренко О.А.

        судей:                                           Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.

        при секретаре                              Корж А.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Откалюка Ю.В. к администрации городского округа «Город Калининград», Откалюк Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску администрации городского округа «Город Калининград» к Откалюку Ю.В. о признании имущества выморочным.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» Петровой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Откалюка Ю.В. Пасечнюка А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Откалюк Ю.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав на то, что решением Центрального районного суда            г. Калининграда от 5 апреля 2019 года был признан умершим его дядя Корытин Л.М. На основании данного решения суда была зарегистрирована смерть последнего. После смерти Корытина Л.М. открылось наследство в виде жилого помещения – кв.№ д. № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В ходе наследственного производства нотариусом было установлено, что еще при жизни Корытин Л.М. оставил завещание в отношении жилого помещения на имя Откалюка Ю.В., о чем ему было сообщено нотариусом              26 ноября 2019 года и уже 29 ноября 2019 года он обратился с заявлением о принятии наследства, однако к этой дате установленный законом срок для принятия наследства был им пропущен на 15 дней. Указывал, что ничего не знал ни о смерти Корытина Л.М., ни о факте составления на его имя последним завещания.

        Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с встречным иском к Откалюку Ю.В. о признании квартиры по адресу<адрес> выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием городского округ «Город    Калининград»    права    собственности    на данное жилое помещение. В обоснование требований администрация указала, что именно органом местного самоуправления был поставлен вопрос и признании Корытина Л.М. умершим, поскольку последний более 10 лет не проживал по месту регистрации. При этом полагала отсутствующими основания для восстановления Откалюку Ю.В. срока для принятия наследства.

        Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2020 года Откалюку Ю.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Корытина Л.М., 2 февраля 1948 года рождения. За Откалюком Ю.В. признано право собственности на квартиру по <адрес>, площадью 32,6 кв.м, в порядке наследования по завещанию.

        В удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград» к Откалюку Ю.В. о признании имущества выморочным отказано.

        В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для восстановления срока для принятия наследства. То обстоятельство, что Откалюк Ю.В. не общался с наследодателем, по мнению заявителя, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

        Откалюком Ю.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Откалюк Ю.В. и Откалюк Е.М., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

    Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3                ст. 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В п.е 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, по иску администрации городского округа «Город Калининград» был признан умершим                 Корытин Л.М., 2 февраля 1948 года рождения.

        На основании указанного решения суда 6 июня 2019 года была зарегистрирована смерть Корытина Л.М. специальным отделам ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

        После смерти Корытина Л.М. открылось наследство в виде жилого помещения – кв. № д. № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>

        19 ноября 2019 года администрация городского округа «Город Калининград» обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого помещения как выморочного имущества, указав на отсутствие у наследодателя наследников по закону и по завещанию.

        Между тем, нотариусом было установлено наличие завещания, составленного наследодателем при жизни 20 марта 1995 года, в отношении данного жилого помещения на имя Откалюка Ю.В., о чем было сообщено последнему.

        В ходе судебного разбирательства Откалюк Ю.В. настаивал на том, что соответствующее устное извещение он получил от нотариуса 26 ноября 2019 года.

        С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Откалюк Ю.В. обратился 29 ноября 2019 года.

        Таким образом Откалюк Ю.В. пропустил установленный законом срок для принятия наследства на 15 дней.

         Разрешая требования Откалюка Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, и приходя к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, судом обоснованно было учтено то обстоятельство, что смерть наследодателя Корытина Л.М. была установлена решением суда, о котором Откалюку Ю.В. известно не было, поскольку последний не являлся участником данного судебного разбирательства, о составлении наследодателем завещания еще в марте 1995 года в пользу Откалюка Ю.В. последний также был не осведомлен, об открытии наследства Откалюк Ю.В. узнал только из сообщения нотариуса 26 ноября 2019 года, уже после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, незамедлительно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

        Указанные обстоятельства в их совокупности позволяли суду придти к выводу о наличии правовых основания для восстановления срока для принятия наследства, ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие выводы суда согласуются с приведенными выше положениями действующего гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в этой связи судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться.

        Наличие у Откалюка Ю.В. теоретической возможности общения с наследодателем и неиспользование данной возможности, на что в апелляционной жалобе указывает заявитель, само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, основанием для отказа в восстановлении срока для принятии наследства обоснованным признано быть не может.

    Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: