Решение по делу № 2-213/2019 (2-5025/2018;) от 10.07.2018

Дело № 2-213/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Пестрякову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на залог,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пестрякову О.В., в котором просило:

-взыскать задолженность по кредитному договору 1156496 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 13982 рубля 48 копеек.

-обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <...> идентификационный номер VIN: <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 760000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор целевого потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем общество потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплатить проценты.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 декабря 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Пестряковым О.В. заключен кредитный договор №С04102374382 на приобретение автотранспортного средства <...> идентификационный номер V1N: <№> и оплату иных потребительских нужд, на сумму 1186886 рублей 89 копеек, сроком на 36 платежных периодов, под 10,10% годовых, как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора №С04102374382 от 13 декабря 2017 года обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом на автотранспортное средство - <...> идентификационный номер VIN: <№>.

В связи с нарушением Пестряковым О.В. условий кредитного договора, истцом 31 мая 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102374382 от 13 декабря 2017 года составляет 1156496 рублей 97 копеек, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 1132073 рубля 74 копейки,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 24423 рубля 23 копейки.В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 1132073 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 13 декабря 2017 года размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчёта составляет 10,094% годовых, которые подлежат выплате в соответствии с графиком платежей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 05 июня 2018 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 24423 рубля 23 копейки

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно карточке учета транспортных средств ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником транспортного средства <...> идентификационный номер VIN: <№> является Пестряков О.В.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчёт, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 760000 рублей.

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не возражает относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества, свой отчет об оценке рыночной стоимости не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд принимает во внимание названный отчёт, отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере 760000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на транспортное средство у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13982 рублей 48 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением №145 от 13 июня 2018 года.

На основании вышеизложенного всего ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1170479 рублей 45 копеек (1132073,74+24423,23+13982,48).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пестрякова Олега Владимировича в пользу ООО «Сетелем Банк» 1170479 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль марки <...>, 2017 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN: <№>, установив начальную продажную цену в размере 760000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>