Решение по делу № 12-2078/2023 от 02.10.2023

        Дело № 12-2078/2023

        УИД ...

        Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года                                                           г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Гринько О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Дияровой Л.Г. от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года Гринько О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Гринько О.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Вильданов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 07 августа 2023 года в 04 часа 50 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, водитель Гринько О.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Факт совершения Гринько О.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 07 августа 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 07 августа 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 07 августа 2023 года и чеком технического средства «Алкотектор» (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства ... от 07 августа 2023 года (л.д. 7); диском с видеозаписями (л.д. 9); свидетельством о поверке технического средства «Алкотектор» (л.д. 10); объяснением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Вильданова А.Г. (л.д. 12), согласно которым Гринько О.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гринько О.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у неё сотрудником ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гринько О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2023 года и чека технического средства «Алкотектор», у Гринько О.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – ... мг/л), с результатом освидетельствования Гринько О.А. была согласна, о чем собственноручно указала в акте и проставила подпись.

Таким образом, основания для направления на медицинское освидетельствование Гринько О.А. у должностного лица отсутствовали.

Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется. Освидетельствование проведено техническим средством «Алкотектор» № ..., поверенным 29 мая 2023 года. Данных о том, что прибор был неисправен, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что она несколько раз продувала в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Гринько О.А. не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Гринько О.А. присутствовала при составлении процессуальных документов, что подтверждается её подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Гринько О.А. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Гринько О.А. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Гринько О.А. была ознакомлена, возражений относительно изложенных в акте сведений не указала, подписала акт освидетельствования без замечаний.

Утверждение о нарушении положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей ходатайств защитника Я.Е.А. не состоятельно, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении (л.д. 25). Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для его рассмотрения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Гринько О.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гринько О.А. не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Гринько О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гринько О.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гринько О.А. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности Гринько О.А.

Постановление о привлечении Гринько О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Дияровой Л.Г. от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гринько О.А. оставить без изменения, жалобу Гринько О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                 «подпись»                                                    Р.Ф. Хуснуллин