Решение по делу № 1-400/2022 от 28.02.2022

Копия.                                                                                                                            Дело № 1-400/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-002851-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого Шайдиянова Т.М.,

защитника - адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шайдиянова Тимура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного ИП «Шайдиянов Т.М.», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в <адрес>, Шайдиянов Т.М. через сеть «Интернет» сделал заказ наркотического средства и произвел его оплату, а затем в этот же день в 21 час 30 минут по полученным координатам прибыл на участок местности позади <адрес>, где отыскал и забрал себе приобретенное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма, то есть Шайдиянов Т.М. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, в этот же день в 21 час 50 минут, находясь в <адрес>, сотрудниками полиции остановлен Шайдиянов Т.М., при личном досмотре которого обнаружено и изъято ранее приобретенное им наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма, которое Шайдиянов Т.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта; масса наркотического средства образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Шайдиянов Т.М. свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в <адрес>, он через сеть «Интернет» сделал заказ наркотического средства «мефедрон» массой 2 грамма и произвел его оплату, а затем в этот же день в 21 час 30 минут по полученным на его сотовый телефон координатам прибыл на <адрес>, где отыскал и забрал себе приобретенное наркотическое средство «мефедрон»; примерно через 20 минут, когда он уже покинул место приобретения наркотика, его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли ранее приобретенное им наркотическое средство; при этом с момента приобретения и до изъятия наркотического средства прошло достаточное время и он имел реальную возможность распорядиться наркотиком по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Шайдиянова Т.М..а. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В частности, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что последний является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и патрулировал территорию, когда в 21 час 50 мин, находясь у <адрес>, обнаружен и остановлен подозрительный молодой человек, как в дальнейшем выяснилось Шайдиянов Т.М., при личном досмотре которого обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре Шайдиянова Т.М., у которого обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 78-80).

Кроме того, вина Шайдиянова Т.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Шайдиянова Т.М. обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Sony» (л.д. 12);

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество массой 1,95 грамма, изъятое у Шайдиянова Т.М., содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 7-8, 56-61);

- и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Таким образом, вина Шайдиянова Т.М., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, заключением физико-химической экспертизы, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину Шайдиянова Т.М. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Шайдиянова Т.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Шайдиянову Т.М. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Шайдиянова Т.М. суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдиянова Т.М., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шайдияновым Т.М. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (трудоспособен, имеет ежемесячный источник дохода), суд приходит к выводу, что исправление Шайдиянова Т.М. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Шайдиянову Т.М. наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Шайдиянову Т.М. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у Шайдиянова Т.М., использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шайдиянова Т. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить Шайдиянову Т.М. наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайдиянову Т.М. не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) остатки указанного наркотического средства, первичную упаковку, биологические следы, находящиеся в ОП 8 «Горки» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 73-77), - уничтожить; 3) сотовый телефон «Sony», изъятый у Шайдиянова Т.М., находящийся в ОП 8 «Горки» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 41-43), - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); л/с 04111515550; ИНН: 1654002978; КПП: 165601001; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН; БИК: 04920501; ОКТМО: 92701000; р/с: 40№; КБК: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                                                  Никифоров А.Е.