Решение по делу № 2-1065/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-1065/2023

УИД № 43RS0016-01-2023-000098-31

16 ноября 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 23.03.2013г. между Х.А.В.. и ТРАСТ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а в случае ненадлежащего исполнения обязательства также выплатить штрафы и комиссии. Ответчик воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244 982 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 99 998 руб. 46 коп., проценты на непросроченный основной долг – 144 984 руб. Наличие задолженности подтверждается расчетом суммы долга и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика Х.А.В.. истцу - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Долг до настоящего времени не погашен.

Просят суд взыскать с Х.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2016г. по 20.02.2019г. включительно в размере 244 982 руб. 46коп., которая состоит из: 99 998 руб. 46 коп. – основной долг, 144 984 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Также просили взыскать с Х.А.В.. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 649 руб. 82 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Заочным решение Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Феникс» к Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен в полном объеме. С Х.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ ТРАСТ» (ОАО), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 982 руб. 46 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб. 82 коп. (л.д. 91-93).

Определением Вятскополянского районного суда от 24.10.2023г. заочное решение от 15.06.2023г. по иску ООО «Феникс» к Х.А.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено по заявлению Х.А.В.., производство по гражданскому делу возобновлено. (л.д.131-132).

В судебном заседании ответчик Х.А.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что в 2013г. он брал кредит в НБ «Траст» в размере 11 000руб., на покупку телевизора, кредитные денежные средства были направлены на счет магазина. Возможно во время оформления кредита ему выдали и кредитную карту. 11 000руб. он вернул в банк в течение трех месяцев. Пользовался ли он выданной картой не помнит. Вся задолженность погашена. С 2015г. он никакие кредиты не платит, и никто ему не звонил, не писал смс-сообщения о наличии какой-либо задолженности. Требования о предъявлении долга никто не предъявлял. Просил применить срок давности. В иске просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных письменных материалов следует, что 23.03.2013г. Х.А.В. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить кредит на сумму 11 484 руб. для покупки телевизора, под 23,9 % годовых, на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 087 руб. (л.д.13).

Согласно п.п.2- 2.1 заявления о получении кредита стороны могут заключить новый кредитный договор по согласованию сторон, либо изменить условия договора в связи с увеличением суммы кредита путем направления соответствующего уведомления.

В случае заключения нового договора (изменение условий договора в части увеличения суммы кредита) заемщик Х.А.В. поручил кредитору в дату согласования сторонами изменений условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления на получение кредита – №, дополнительной суммы кредита (если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена) или предоставить ему новый кредит путем зачисления на счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления, суммы нового кредита, если задолженность по ранее предоставленному кредиту уже погашен им.

Заемщик также выразил согласие с тем, что при увеличении суммы кредита (если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена), участие в программе страхования возможно только в том случае, если согласие на участие в Программе страхования было выражено им при заключении договора, при этом одновременно с условиями договора могут быть изменены только следующие условия договора организации страхования клиента: тарифы страхования, срок страхования, страховая сумма. Организация страхования клиента в данном случае осуществляется с рамках программы страхования и договора коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенного между банком и страховой компанией, действующих на момент изменения условий договора (заключения нового договора).

Согласно п. 3.2 заявления на получение кредита Х.А.В. просил предоставить ему в пользование банковскую дебетовую карту, после подтверждения его согласия посредством телефонного звонка в (из) Центр обслуживания клиентов кредитора.

23.03.2013г. Х.А.В. получил банковскую карту № (счет карты № о чем имеется его подпись. (л.д.16).

Выписки по счету об активации карты и пользовании денежными средствами истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом представлен расчет долга по договору № от 23.03.2013г., заключенного с Х.А.В.., согласно которого 23.03.2013г. Х.А.В. активировал кредитную карту и активно пользовался ей до 23.01.2016г., снимая денежные средства и частично возвращая их. После 24.02.2016г. долг не погашал до 22.03.2018г. 22.03.2018г. внес 17 529руб. 21коп. Более денежных средств в погашение долга не вносил. Просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет 99 998 руб. 46коп., просроченная задолженность по процентам составляет 144 984 руб. (л.д.19-20)

В качестве доказательств наличия кредитной задолженности истцом представлен договор цессии и акт приема –передачи прав требования. (л.д. 32-38).

Согласно договора уступки прав № от 15.02.2019г., заключенного между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору от 23.03.2013г. №, заключенному с Х.А.В.., переданы ООО «Феникс». Сумма долга 244 982 руб. 46 коп., из которых 99 998 руб. 46 коп. – основной долг, 144 984 руб. – проценты. (л.д.32-37)

В материалы дела представлены уведомление адресованное Х.А.В.. об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № в течение 30 дней со дня получения требования. (л.д.28-29). Однако, доказательств направления указанных документов на адрес Х.А.В.., а также доказательств получения Х.А.В. требования суду не представлено. На уведомлении и требовании даты составления документов и даты направления их Х.А.В. не указаны.

Таким образом, выше указанные уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о возврате долга являются ненадлежащими доказательствами по делу.

17.01.2020г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.78).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 982,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб. 92 коп. (л.д.79)

Определением мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Х.А.В.. (л.д.30)

Истец просит взыскать задолженность за период с 22.03.2016г. по 20.02.2019г. в размере 244 982 руб. 46коп.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.50).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт клиент обязан ежемесячно размещать на счете минимальную сумму погашения. (л.д.22-27).

Проверяя истечение срока давности обращения за судебной защитой суд исходит из представленного истцом расчета, который не является надлежащим доказательством передачи денежных средств. Иных документов суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что в период с февраля 2016г. по февраль 2018г. Х.А.В. денежные средства в счет погашения долга не вносил, при этом на 24.02.2016г. у ответчика указана задолженность по основному долгу 99 998,46руб., по процентам – 121 790,97руб. То есть о наличии долга в размере 221 789,43руб., который ответчик предъявляет в настоящем иске, кредитор знал с 24.02.2016г. За период с 23.02.2018г. по 22.03.2018г. ответчик перечислил 17 529,21коп. Остаток долга на 22.03.2018г. составляет 99 998,46руб., остаток по процентам – 210 123руб. (л.д.19-20).

Таким образом, кредитор знал о нарушении его права с февраля 2016г. С этого времени начал течь срок исковой давности, который прервался 22.03.2018г.(последний день в периоде оплаты) – поскольку ответчик частично погасил долг. Доказательств исполнения Х.А.В. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. Следовательно, срок давности о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В период с 17.01.2020г. (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) (три месяца) срок давности приостановился. И с учетом данного периода срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ (23.03.2021г. + три месяца).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 18.03.2023г., то есть за истечением срока давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании долга с Х.А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2013г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Х.А.В.., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Л.И.Колесникова.