Решение по делу № 2-133/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-133/2023

24RS0008-01-2023-000009-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Т. С. к Данилюк А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк Т.С. обратилась в суд с иском к Данилюк А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик Данилюк А.И., их сыновья Данилюк М.А. и Данилюк Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Данилюк А.И. ранее являлся супругом истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении он не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истцу приходится платить за него коммунальные услуги. Просит суд, с учетом уточнения, прекратить право пользования Данилюк А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Данилюк Т.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Данилюк А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты> представитель третьего лица - ОП МО МВД России «Казачинский не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в совместную, долевую собственность истца Данилюк Т.С., ответчика Данилюк А.И., третьих лиц <данные изъяты> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела ответчик Данилюк А.И. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Данилюк Т.С. о признании Данилюк А.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг является несостоятельной, поскольку с требованиями о взыскании с Данилюк А.И. приходящихся на него расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении размера участия в данных расходах, истец не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилюк Т. С. к Данилюк А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.