Решение по делу № 1-492/2024 (1-2268/2023;) от 22.12.2023

16RS0042-02-2023-006919-58

№ 1-492/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Рамазнова И.Р., подсудимого Мустафаева М.М., защитника Садикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Мустафаев Меджид Мустафаевич, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 июня 2022 года в 13 часов 30 минут Мустафаев М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем изъятия из тайника, оборудованного под деревом на участке местности в лесном массиве Боровецкого леса Тукаевского района Республики Татарстан, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,56 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

17 июня 2022 года около 14 часов 05 минут сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны на остановке общественного транспорта «48 комплекс» со стороны рынка «Алан» по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 99/1, Мустафаев М.М. был задержан, и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,56 г признается значительным размером.

Подсудимый Мустафаев М.М. в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая то, что инкриминируемое Мустафаеву М.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Мустафаева М.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Мустафаева М.М. и условия жизни его семьи.

Так, Мустафаев М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафаева М.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе допроса указал место приобретения наркотического средства и давал подробные показания про обстоятельства, которые не были неизвестны сотрудникам полиции, что способствовало получению новых доказательств, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, по месту регистрации характеризуется посредственно, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мустафаева М.М. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Мустафаева М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Мустафаеву М.М. наказание в виде реального лишения свободы. Применяя к Мустафаеву М.М. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом достаточных оснований для применения к Мустафаеву М.М. при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Мустафаева М.М. недостаточно.

В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого Мустафаева М.М. от уголовной ответственности суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Мустафаеву М.М. в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «Samsung Galaxy А11», принадлежащий Мустафаеву М.М., фактически является средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мустафаева Меджида Мустафаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, период нахождения Мустафаева М.М. под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Мустафаева М.М. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства:

сейф-пакеты № 66913, 66914, 2 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Samsung Galaxy А11» IMEI: ..., ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года постановлено приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года в отношении Мустафаева Меджида Мустафаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакетов №№66913, 66914, 2 бумажных конвертов.

Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств - сейф-пакетов №№66913, 66914, 2 бумажных конвертов в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Набережные Челны до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Рамазанова И.Р. удовлетворить.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов