Решение по делу № 22К-922/2023 от 23.05.2023

Судья: Жуковская Е.П.                            Дело № 22- 922/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград          24 мая 2023 года

     Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

защитников- адвокатов Клым Л.Л., Хазарадзе С.Т.,

обвиняемого Ц.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клым Л.Л. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 мая 2023 года, которым Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 04 августа 2023 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Ц. путем использования видеоконференц-связи и защитников Клым Л.Л., Хазарадзе С.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., возражавшей против отмены постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ц. обвиняется в совершении 5 марта 2022 года в <адрес> покушения на убийство А. и незаконном обороте огнестрельного оружия.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 4 марта 2023 года, и в этот же день Ц. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а 6 марта 2023 года избрана мера пресечения -заключение под стражу.

    Защитник Клым Л.Л. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, указывает на его необоснованность и незаконность. Считает, что нарушен п.12 ст.109 УПК РФ, поскольку ранее Ц.. в связи с теми же самыми обстоятельствами преступлений находился под стражей более 11 месяцев, в связи с чем он необоснованно был повторно помещен под стражу в марте 2023 года, а затем мера пресечения продлена. Просит в ходатайстве следователя отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления судьи.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ц. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения под стражу, изменились в такой степени, что необходимость в ней в настоящее время уже отпала, из материалов дела не усматривается.

Ц. обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для продолжения уголовного преследования в настоящее время по предъявленному обвинению, суду были представлены.

Вопреки доводам жалобы суд сделал обоснованный вывод, что расследование уголовного дела требует дополнительного времени в силу наличия объективной необходимости проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы. Невозможность окончания производства по делу в ранее
установленный срок судом проверена, и сделан обоснованный вывод, что срок следствия продлен по объективным причинам.

Обстоятельств, указывающих на неэффективность производства по уголовному делу, не усматривается.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Ц.., данные о его личности, наличие судимости за насильственное корыстное преступление, что в своей совокупности подтверждает обоснованность доводов органа следствия и выводов суда предполагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия в случае изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы жалобы о превышении максимального срока содержания под стражей и нарушении правил подсудности являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении жалобы на незаконность постановления 6 марта 2023 года об избрании меры пресечения, которая оставлена без удовлетворения, поскольку установленный ст.108 УПК РФ порядок избрания меры пресечения не содержит ограничений на ее применение по новому уголовному делу, возбужденному в отношении того же лица по признакам другого преступления, не совпадающего по фактическому составу с деяниями, вменяемыми в вину по ранее возбужденному делу, а ст.109 УПК РФ не включает положений, определяющих совокупный предельный срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, если уголовные дела не соединены в одно производство и ни одно из них не выделено из другого.

В связи с чем, приняв во внимание данные о личности и обстоятельства инкриминируемых преступлений, суд, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, обоснованно не усмотрел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 2 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Клым Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке глав 47.1 УПК РФ.

Судья