Решение по делу № 11-111/2022 от 02.03.2022

№

Мировой судья Вафин А.Р.                              Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габдрахмановой АА на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Габдрахмановой АА к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Габдрахмановой АА к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Габдрахмановой А.А. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока с указание уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворения требований потребителя.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 3) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного процессуального срока (л.д. 47).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                           А.Е.Алтынбекова