Решение по делу № 2-1491/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1491/2024

    УИД 59RS0001-01-2024-001860-06

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2024 года                                                                город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Воронцову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Воронцову О.В. о расторжении кредитного договора №-А-06-19 от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере 166 778,80 руб., из которых: 158 575,11 руб. – основной долг, 5826,58 руб. – проценты, 1111,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1169,12 руб. – пени на сумму основного долга, 96,17 руб. – пени на проценты; процентов за пользование суммой займа по ставке 17,4% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с Дата по дату расторжения договора; расходов по уплате госпошлины. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки FORD KUGA, VIN: №, год выпуска: 2015, с определением первоначальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 882 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также истец не направил представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на Дата, о времени и месте рассмотрения которого был извещен надлежащим образом. При этом, как следует из материалов дела, истцом заявлялись ходатайства о рассмотрении дела с участием представителя истца, а в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание, истец не возражал относительно применения последствий такой неявки, установленных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Воронцов О.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. Также ответчик не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на Дата, о времени и месте рассмотрения которого был извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебное заседание, назначенное на 06.05.2024, а также в настоящее судебное заседание не явились, представителей своих не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо представителей не просили, о причинах неявки не уведомили, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления АО «ЭКСПОБАНК» без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ЭКСПОБАНК» уплачена госпошлина в размере 10 535,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Воронцову О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Вернуть Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» (...) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 535 рублей 58 копеек по платежному поручению № от Дата.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

....

Судья                                                    О.М. Завьялов