Решение по делу № 2-9/2024 (2-636/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2- 9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г.     г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С., с участием представителя истца Макаровой Т.А., представителя ответчика адвоката Кожина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Н.А. к Емельянову А.А. о признании недействительной в части регистрации права собственности на земельный участок, недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Якунина Н.А. обратилась в суд с иском к Емельянову А.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка за счет уменьшения доли Емельянова А.А. до ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 480 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>. Свои требования обосновала тем, что ей на праве собственности в ? доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником жилого дома является ответчик Емельянов А.А. Согласно выписки из ЕГРН Емельянов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по этому же адресу. Право собственности зарегистрировано 13.09.2019 г. Ранее, 22.08.1977 г. на основании типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2. На участке он возвел жилой дом на двух хозяев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ? долю жилого дома ФИО3. Начиная, с августа 1991 собственниками в равных долях являлись ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследниками являлись Якуниной Н.А. и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследником являлась ФИО8, которая подарила принадлежащую ей ? долю в жилом доме Якуниной Н.А., она стала собственником ? доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ? долю жилого дома Емельянову А.А. Она не может оформить право собственности на долю земельного участка, на котором находится принадлежащее им по праву общей долевой собственности домовладение в связи с тем, что земельный участок принадлежит Емельянову А.А. на праве собственности. Полагает, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Макаровой Т.А. исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит признать недействительной в ? доли регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Емельянову А.А. в части ? доли земельного участка; признать за Якуниной Н.А. право собственности на ? долю земельного участка, за счет уменьшения доли Емельянова А.А. до ? доли. В обоснование дополнительных требований указала на то, что первоначально ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома, а затем ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, который он ДД.ММ.ГГГГ продал Емельянову А.А.

В судебном заседании представитель истца Якуниной Н.А. по доверенности Макарова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что считает регистрацию недействительной, поскольку регистрирующий орган обладал сведениями о том, что на этом земельном участке имеется домовладение, собственником которого ФИО2 являлся в ? доле, тем более на момент регистрации он уже произвел отчуждение своей доли Емельянову А.А.. В этой связи, последующая сделка по продаже земельного участка является ничтожной. Срок исковой давности не считает пропущенным, поскольку истец не является стороной сделки. Истец узнала о том, что земельный участок оформлен за Емельяновым А.А., когда он предложил ей выкупить долю жилого дома по праву преимущественной покупки и земельный участок, после этого она сразу обратилась в суд.

Представитель ответчика Емельянова А.А. адвокат Кожин Р.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в котором указал на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения законно зарегистрированного права собственности за Емельяновым А.А. Он, действуя добросовестно, являясь правопреемником лица, обладающего правом на ? долю в праве собственности на жилой дом и правопреемником лица, обладающего правом постоянного ( бессрочного) пользования на весь земельный участок, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок. Земельный участок находит фактически в его пользовании. Права истца не нарушены, поскольку у него имеется законное право на использование земельного участка ( некоторой территорией земельного участка), а не на половину земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение документа, удостоверяющего право на землю при жилом доме, однако за оформлением не обращался. Не переоформляли своего права его правопреемники ( ФИО7, ФИО8 и истец Якунина Н.А.) Полагает, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Никто из них не пользовались земельным участком, а также жилым домом. Также считает, что на момент регистрации права собственности на земельный участок другие лица, которые обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствовали. Истцом не оспорена законность Типового договора, законность действий при подаче заявления на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, действий по заключению договора купли-продажи земельного участка, регистрация права собственности за ответчиком. Истец имеет возможность обратиться к ответчику и предложить заключить с ним сделку. В дополнительном возражении от 18.12.2023 г. указал на то, что сторона истца не обосновала свои требования, в том числе, не сослалась на основании какой нормы права требует признать недействительным регистрацию и договор. Просил применить срок исковой давности, заявленный ответчиком и в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истец Якунина Н.А., судом извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Макарову Т.А.

Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Кожина Р.Ю.

Третье лицо Потапова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменное возражение, в котором указала на то, что ФИО3 когда оформлялся договор сказал, что землю на него оформлять не нужно, пользоваться землей он не собирается, претензий по оформлению земли он не предъявлял. Земельным участком пользовались только ФИО2, а потом ее сын Емельянов А.А., налоги платили только они. В ноябре 2018 г. за ФИО2 было оформлено право собственности на земельный участок, в сентябре 2019 г. между ФИО2 и Емельяновым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, Емельянову А.А. оплатил ФИО2 за земельный участок денежные средства.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Задонска, третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать системно, в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, которые закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 22 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2 ( отцу ответчика) на основании Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом Задонской государственной нотариальной конторы( реестр №). Регистрация права собственности на жилой дом Задонским БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановка на учет в органах БТИ на жилой дом, как за ФИО2, так и за ФИО3, произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Типовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО2 в соответствии с решением исполком Задонского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м. на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома.

Начиная, с августа 1991( поставлен на учет в БТИ в 2004 г.) собственниками жилого дома в равных долях являлись ФИО2 и ФИО2

Следовательно, ФИО3, наравне с ФИО2, приобрел и право пользования соответствующей долей земельного участка в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действовавшей в период заключения договора, и соответствующей редакции статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

То обстоятельство, что ФИО3 не приватизировал земельный участок, на котором расположено домовладение, не влияло на его право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что он не воспользовался правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследниками являлись Якунина Н.А. и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследником являлась ФИО8, которая подарила принадлежащую ей ? долю в жилом доме Якуниной Н.А. и она стала собственником ? доли жилого дома, что подтверждается сведениями из ЕГРН о зарегистрированных правах. Основанием для регистрации явились: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г.). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку правопредшественник Якуниной Н.А. имел право пользования земельным участком, который был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив одну часть жилого дома в порядке наследования, а другую часть - на основании договора дарения, истец приобрел право пользования земельными участками в том объеме прав, который был у наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение), не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом N 122-ФЗ порядке (пункт 7 статьи 25.2).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( отцом ответчика) и Емельяновым А.А. заключен договор дарения принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, для регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке ФИО2 ( за него по доверенности действовала ФИО13) путем непосредственного обращения в регистрирующий орган предоставил Типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обращение имело место после того, как ФИО2 подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, т.е. тогда когда он собственником доли дома уже не являлся. Регистрирующему органу было известно о том, что осуществляется регистрация права собственности на земельный участок в упрощенном порядке при отсутствии у обратившегося лица зарегистрированного права собственности на домовладение ( или его доли). Регистрирующим органом незаконно зарегистрировано отсутствующее у ФИО2 право собственности на земельный участок.

Суд расценивает действия ФИО2 как злоупотреблением правом, поскольку ему было известно о наличии другого собственника, имеющего право на земельный участок, и кроме того, он не сообщил регистрирующему органу о том, что он не является собственником ? доли домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Емельяновым А.А. заключен договор купли-продажи спорного участка, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Поскольку регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 произведена незаконно, то последующая сделка по отчуждению земельного участка Емельянову А.А. также подлежит признанию недействительной.

Ответчиком Емельяновым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство ответчика Емельянова А.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден Емельянову А.А., о чем истец Якунина Н.А. не знала. Из объяснений представителя истца Макаровой Т.Н. следует, что истица узнала об этом после того, как Емельянов А.А. предлагал ей выкупить его долю жилого дома, сообщив ей о том, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Истец Якуниной Н.А. не является стороной сделки, которую просит признать ничтожной, о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ее не уведомляли, в таком случае для нее срок исковой давности начинает течь с момента, прямо указанного в законе - то есть со дня, когда она узнала о начале исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление иных критериев для начала течения срока исковой давности по доводам представителя ответчика свидетельствует о неверном применении им действующего законодательства.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. Суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Емельянову А.А. в ? части и признать недействительными регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО2 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что у ФИО2 ( правопредшественника Якуниной Н.А.) не было интереса в использовании земельного участка, он не оплачивал налоги, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку он не заявлял отказ от права пользования земельным участком, оформление права собственности на земельный участок за гражданами каким-либо сроком не ограничивалось.

Оснований для признания в судебном порядке право собственности на земельный участок за истцом в ? доли, за счет уменьшения права собственности за ответчиком до ? доли, не имеется, поскольку стороны не лишены права на совместное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В этой части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуниной Н.А. ( паспорт <данные изъяты> к Емельянову А.А. ( паспорт <данные изъяты>. удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Емельянову А.А..

В иске ФИО4 к Емельянову А.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Емельянову А.А. до ?, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.