Решение по делу № 2-8791/2024 от 19.03.2024

                2-8791/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                            24 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Майорову Д. В. о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Майорову Д. В. о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что Майоров Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На территории данного земельного участка расположено здание нежилого назначения, ориентировочной площадью 1400 кв.м., функциональное назначение здания не установлено, право собственности на объект не зарегистрировано. Объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории: территория аэродрома Чкаловский, утвержденный проект планировки и проект межевания территории от ДД.ММ.ГГ №, зона охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть 34434», санитарно-защитная зона для действующего предприятия по производству бетонных, деревянных и металлических изделий ООО «Тамара», расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. Комиссией установлено, что строительство здания нежилого назначения произведено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец просит признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, указать в резолютивной части решения о том, Администрация городского округа Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу здания расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, вблизи д. Мотяково за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Представитель истца муниципального образования городского округа Люберцы Московской области по доверенности Мялов С.Д. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Майоров Д. В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Иванкиной Н.Ю., которая против удовлетворения иска возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Майоров Д. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

29.02.2024г. комиссией по вопросам самовольного строительства на территории г. о. Люберцы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, категория земель:     «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь: 16550 кв. м по данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Комиссией также установлено, что в соответствии с утвержденными ПЗЗ земельный участок расположен производственной зоне (П). Участок находится в зоне с особыми условиями использования территории: территории аэродрома Чкаловский, утвержденный проект планировки и проект межевания территории от ДД.ММ.ГГ № №, зона охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть З44З4», публичный сервитут в целях эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства Линии электропередачи 110 кВ «Кудиново Минеральная» с отпайками на подстанции 110 кВ «Агат» № и 110 кВ «Купавна №», охранная зона линии электропередачи 110 кВ «Кудиново Минеральная» с отпайками на подстанции 110 кВ «Агат» № и 110 «Купавна» №, охранная зона объекта электросетевого хозяйства: воздушная двухцепная линия электропередачи 110 кВ «Малаховка-Минеральная с отпайкой на подстанцию 110 кВ «Овражки» №, охранная зона №, санитарно-защитная зона для действующего предприятия производству бетонных, деревянных и металлических изделий ООО «Тамара», расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

На территории данного земельного участка расположено здание нежилого назначения, ориентировочной площадью 1400 кв.м., функциональное назначение здания не установлено, право собственности на объект не зарегистрировано. Объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории: территория аэродрома Чкаловский, утвержденный проект планировки и проект межевания территории от ДД.ММ.ГГ №, зона охраняемого военного объекта в отношении ФГКУ «Войсковая часть 34434», санитарно-защитная зона для действующего предприятия по производству бетонных, деревянных и металлических изделий ООО «Тамара», расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Результаты проведенных комиссией мероприятий зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, в отношении расположенного на земельном участке ответчика здания разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем истец полагает, что указанное здание соответствует признакам самовольной постройки и подлежит сносу.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу назначена землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области.

В соответствии с выводами землеустроительной строительно-технической экспертизы здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Мотяково, является объектом капитального строительства (относится к недвижимому имуществу), указанное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает ограничений приаэродромной территории установленных для аэродромов Чкаловский и Черное, не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, не нарушает охранных зон для ЗОУИТ с реестровыми номерами №.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами по делу положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное экспертное заключение не опровергнуто.

Также согласно представленному в материалы дела заключению от ДД.ММ.ГГ о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, выданному Майорову Д.В. Войсковой частью 42829 Минобороны России, безопасность полетов с учетом объекта строительства (реконструкции), размещения обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации, строительство объекта согласовывается.

Как следует из письма АО «Московский Авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» от ДД.ММ.ГГ в адрес Майорова Д.В., объекты капитального строительства «здания складов» на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060301:75 влияния на безопасность полетов и работу средств РТО полетов аэродрома «Черное» АО «Московский АРЗ ДОСААФ» оказывать не будет.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями 31,32,33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"

31. При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Майорову Д. В. о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области в материалы дела поступил счет на оплату проведения судебной экспертизы на сумму 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГ судом была назначена землеустроительная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Таким образом, с истца в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Майорову Д. В. о признании здания, расположенного на земельному участке с КН № по адресу <адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Московской области расходы по экспертизе в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024г.