Решение по делу № 2-9111/2012 от 03.10.2012

2-9111/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.А. к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве житья от ДД.ММ.ГГ №, является законным владельцем квартиры обшей площадью S кв. м, жилой площадью S кв. м, инвентарный номер №

№, по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями и квитанциями.

Акт сдачи-приемки квартиры быт подписан ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ООО «Пушремстрой» обязано предоставить пакет документов необходимых для юридического оформления квартиры после сдачи дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик не представит истцу документы для государственной регистрации права собственности, в связи с чем он не может осуществлять свои права и нести обязанности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ Грачев В.А. заключит договор № на управление и содержание многоквартирного дома, и на основании него несет бремя содержания имущества, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью S кв. м, жилой площадью S кв. м, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, в связи с исполнением договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГ №. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере S

В судебном заседании Грачев В.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Пушремстрой» и Грачевым В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве житья № а именно – квартиры обшей площадью S кв. м, жилой площадью S кв. м, инвентарный №, по адресу: <адрес>

Плановый срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГ

Стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями и квитанциями.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Управляющей компанией «Котельники» подписан договор на управление и содержание многоквартирного дома.

Дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире истца - №.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены права истца, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от него не поступило, а Грачев В.А. не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истица подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика ООО «Пушремстрой» следует взыскать госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме 7168 руб. 76 коп., исходя из стоимости квартиры по договору, который был заключен между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в сумме 7301 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Грачевым В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме S

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Грачева В.А. расходы по госпошлине в сумме S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: