Решение по делу № 2-1951/2024 от 14.08.2024

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года

Дело № 2-1951/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002561-25

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 октября 2024 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Соловьевой Елены Александровны к Карпееву С.Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Соловьева Е.А. обратилась в суд с иском к Карпееву С.Ю., просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1525 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Карпеев С.Ю. является должником по сводному исполнительному производству № №, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 6 055 285,76 рублей, остаток неосновного долга – 470 938,55 рублей, однако обязательства ответчиком не исполняются, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчик Карпеев С.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районах УФССП по Ярославской области (далее - Отделение) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении Карпеева С.Ю. в пользу следующих взыскателей:

- ООО «Мани Френдс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), остаток основного долга – 2 364 708,39 руб., остаток неосновного долга – 165 529,58 руб.,

- АО КБ Модуль, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, остаток основного долга – 26 005 руб., остаток неосновного долга – 1 820,35 руб.,

- Фонд поддержки малого и среднего бизнеса предпринимательства ЯО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), остаток основного долга – 137 987,57 руб., остаток неосновного долга – 55 811,41 руб.,

- ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), остаток основного долга – 3 525 388,80 руб., остаток неосновного долга – 246 777,21 руб.,

- Фонд поддержки малого и среднего бизнеса предпринимательства ЯО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), остаток основного долга – 137 987,57 руб., остаток неосновного долга – 55 811,41 руб.,

- Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения: государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области, сумма долга – 1 196,00 руб..

Таким образом, по сводному исполнительному производству № 165465/23/76022-СД общая сумма задолженности по основному долгу составляет 6 055 285,76 рублей, остаток неосновного долга – 470 938,55 рублей.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник Карпеев С.Ю. имеет на праве собственности земельный участок площадью 1525 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения личного подсобного хозяйства.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данный земельный участок не обращалось, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение, законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.

В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что существенно нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Карпееву С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 288 225 рублей, какие-либо строения на земельном участке не зарегистрированы (л.д. 48-54).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет сумму, значительно больше, чем стоимость спорного земельного участка, суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>) Соловьевой Елены Александровны удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № № обратить взыскание на принадлежащий Карпееву С.Ю. (<данные изъяты>) Земельный участок площадью 1525 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения дачных некоммерческих объединений и ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Карпеева С.Ю. (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина