Решение по делу № 22-821/2023 от 10.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Седалищев Г.А.	Дело № 22 – 821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск             02 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

защитника-адвоката Корякина М.П.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнилова С.Р. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года, которым

    КОРНИЛОВ С.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по улице .......... № ... города .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ( пребывания ) с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального района «Олёкминский район» Республики Саха ( Якутия ); не изменять место жительство или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один ) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, считающего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Корнилов С.Р. (далее – Корнилов) признан судом виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства.

Преступления им совершены 09.11.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание, мотивируя тем, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ребенка-студента, является ветераном боевых действий. Просит учесть данные обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий и применить ст. 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказании, поскольку его место работы – единственный вид дохода.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Швецов П.В. подал письменные возражения, в которых не согласен с апелляционной жалобой и просит оставить приговор без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного Корнилову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по второму преступлению по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вопреки мнению апеллянта, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом ограничительных рамок, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении Корнилова судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-студента, положительные характеристики, участие в боевых действиях в ********.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционное жалобе, судом учтены.

Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Приведенные осужденным доводы, в том числе о том, что он кормилец семьи, и ему необходим автомобиль, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств в смысле, придаваемом ст. 64 УК РФ, поскольку не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки мнению апеллянта, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи назначенное Корнилову наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года в отношении Корнилова С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Н.М. Алексеева