Решение по делу № 12-223/2023 от 22.05.2023

Дело №12-223/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Злотников В.Я., в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ФИО4, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5», по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Заместителем прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 принесен протест с требованием об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение, мотивированный тем, что действия ООО «ФИО6» образуют объективную сторону вмененного правонарушения, нарушение условий контракта, заключенного с целью увеличения и улучшения оказываемых медицинских услуг населению, влечет социальную напряженность в обществе, подрывает авторитет органов государственной власти Республики Крым, чем причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 доводы протеста поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, защитник ООО «ФИО7» возражал против удовлетворения протеста.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> на основании информации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУ РК «КМ ИАЦ») проведена проверка соблюдения федерального законодательства при заключении и исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, заключенного между ГБУ РК «КМ ИАЦ» (заказчик) и ООО «Миранда-Медиа» (исполнитель); цена контракта составляет 135 113 632,86 рублей, срок оказания услуг: с даты подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется качественно и в срок оказать услуги по внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и Техническим заданием (приложение № к Контракту) (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Контракта).

Оказание услуг согласно пункту 3.2 Контракта выполняется поблочно, по мере готовности функциональности, определенной блоком. Содержание блоков определяется Исполнителем в соответствии с приложением к Спецификации и в итоговом составе должно соответствовать функциональности Технического задания. Допускается изменение последовательности блоков при оказании Услуг, в том числе параллельное выполнение блоков. Допускается объединение нескольких блоков. Не допускается деление услуг в блоке и/или частичная сдача услуг по блоку. Допускается досрочное оказание Услуг по блокам.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) документов о приемке.

В силу пункта 3.12 Контракта услуги считаются оказанными надлежащим образом, а Исполнитель исполнившим свои обязательства - с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

По условиям Контракта исполнитель обязан оказать услуги по внедрению СПО и передаче неисключительных прав по 26 блокам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, исполнителем выполнены обязательства по Контракту в полном объеме: по двум блокам (24 и 25) на сумму - 13407050,68 рублей (в том числе: НДС - 922777,83 рублей), по тринадцати блокам (2, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22) на сумму 46985210,84 рублей исполнение обязательств проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом. Оплата исполненных Исполнителем обязательств Заказчиком проведена полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миранда-Медиа» не исполнило обязательства по внедрению специального программного обеспечения по 11 блокам.

Неисполнение контракта согласно выводам проверки, проведенной прокуратурой, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей по своевременному внедрению специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, в целях реализации мероприятий регионального и национального проектов, в том числе по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCOV, нарушающего права граждан Российской Федерации на охрану здоровья, в том числе в условиях режима функционирования «Повышенная готовность», повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Миранда-Медиа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод об отсутствии в деянии ООО «ФИО8» состава вмененного административного правонарушения, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный вывод мирового судьи мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что неисполнение ООО «ФИО9» условий контракта повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства.

Между тем, такой вывод мирового судьи сделан в отсутствие всесторонней, полной и объективной оценки всех приобщенных к материалам дела доказательств, что следует из приведенного ниже.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (статья 13 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда (ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03. 2018 года).

Придя к выводу об отсутствии доказательств того, что неисполнение ООО «ФИО10» условий контракта повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства, мировым судьей не было учтено, что существенность вреда может определяться не только его размером, выраженном в материальном ущербе, но и в характере такого вреда, повлекшего нарушение нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Так, при рассмотрении дела не была дана оценка ответу ГБУ РК «КМ ИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному заместителю прокурора <адрес>, в котором указано на то, что при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ожидаемым и добросовестным поведением ООО «ФИО11» (исполнитель) явилось бы своевременное оказание услуг по контракту. Вступая во взаимоотношение с бюджетным учреждением, ООО «ФИО12» должно осознавать то обстоятельство, что от него ожидается большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств в рамках исполнения Национального проекта «Здравоохранение». Факт ненадлежащего исполнения ООО «ФИО13» своих обязательств по контракту является причинением вреда, поскольку не соблюдены требования к сроку оказания услуг, их объему и содержанию, что привело к получению не в полном объеме услуг, на оказание которых ГБУ РК «КМ ИАЦ» рассчитывало при заключении контракта (т.2 л.д.26).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, источником его финансирования являются средства бюджетных учреждений за счет субсидий, предоставленных в 2021 и 2022 годах из бюджета Республики Крым на иные цели на расходы на реализацию региональных проектов «Создание Единого цифрового контура в здравоохранении на основе Единой государственной информационной систем здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Федеральный проект «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)», входящий в национальный проект «Здравоохранение», направлен на обеспечение доступности гражданам цифровых сервисов посредством внедрения электронного документооборота, в том числе телемедицинских технологий, электронной записи к врачу, электронных рецептов, а также на повышение эффективности функционирования системы здравоохранения путем создания механизмов взаимодействия медицинских организаций на основе ЕГИСЗ, внедрения цифровых технологий и платформенных решений, формирующих единый цифровой контур здравоохранения.

    Социальная значимость объекта в рамках региональных проектов «Создание Единого цифрового контура в здравоохранении на основе Единой государственной информационной систем здравоохранения (ЕГИСЗ)» предопределяет и значимость последствий неисполнения государственного контракта, предметом которого является внедрение специализированного программного обеспечения с передачей неисключительных прав в целях развития и модернизации подсистем региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым.

На данные обстоятельства в части описания объективной стороны состава вменяемого ООО «ФИО14» административного правонарушения указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, не было обращено внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Более того, отсутствие подтверждения в части обстоятельств, на которые указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как на признаки, свидетельствующие о существенности вреда, причиненного совершенным правонарушением интересам государства и общества, не исключает наличие вины ООО «ФИО15» в части иных последствий, связанных и охватываемых объемом вменяемого в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обвинения.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение контракта повлекло нарушение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных частями 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной медицинской помощи (часть 1 статьи 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом вменяемого обвинения, установлению подлежат обстоятельства относительно того, повлекло ли неисполнение контракта, связанного с модернизацией программного обеспечения подсистем региональной медицинской информационной системы по соответствующим блокам (1,3,7,8,9,12,14,18,21,23,26), нарушение вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», что напрямую связно с интересами общества и государства.

    Положения статьи 2.4 во взаимосвязи с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют необходимость установления при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса, установление обстоятельств относительно того, какие меры были предприняты должностным лицом в целях соблюдения сроков исполнения государственного контракта, тем самым, установление (не установление) вины должностного в совершении административного правонарушения.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены и не установлены, надлежащая оценка им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить вышеназванные процессуальные нарушения, учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь).

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья