Решение по делу № 2-1703/2015 от 25.06.2015

Дело №2-1703/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Е.Н. к Открытому акционерному обществу «С банк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Емелина Е.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «С банк России» (далее по тексту ОАО «С банк России», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Емелиной Е.Н. и Ответчиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. В заявление на страхование к указанному договору были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере (...) руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.934,935,927,954 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» истец считает возложение условий по оплате платы за подключение к программе страхования незаконным, поскольку до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не представлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования, кроме того являлась навязанной услугой.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (...) руб., уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере (...) рублей и за составление доверенности в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Емелина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ОАО «С банк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель ответчика Журавкова Н.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что истец согласилась со всеми условиями договора и добровольно выразила согласие на страхование, размер платы за которое был согласован, Емелина Е.Н. пользовалась оплаченной услугой более 27 месяцев, что нельзя назвать разумным сроком для отказа от услуги. Информация о включении суммы платы за услугу по подключению к программе страхования в сумму кредита в размере (...) рублей доведена до Емелиной Е.Н., что подтверждается ее подписью в заявлении.

Представитель третьего лица- ООО СК «С банк страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Изучив доводы иска и отзыва на иск, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с Письмом Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также согласно Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Емелиной Е.Н. и ОАО "С банк России" заключен кредитный договор №... по которому Емелиной Е.Н. предоставлен кредит на сумму (...) рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых.

При этом она добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "С банк России", заключенному между ООО СК «С банк Страхование» (страховщик) и ОАО "С банк России", что подтверждается ее заявлением на страхование, в котором указано в том числе на то, что ей разъяснено, что отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и она добровольно соглашается на включение ее в список застрахованных лиц.

Как следует из этого заявления на страхование, Емелина Е.Н. была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и Тарифами Банка.

Учитывая, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, а участие заемщика в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка понуждения Емелиной Е.Н. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного заявления на страхование Емелиной Е.Н. разъяснено лишь то, что плата за подключение к Программе страхования будет состоять из комиссии за подключение клиента к этой программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, общий размер которых составляет (...) рублей.

Однако о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, заемщик не была проинформирована, что свидетельствует о несогласованности стоимости оказываемой банком услуги по подключению к программе страхования и является нарушением предусмотренных ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителя" прав заемщика как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность компетентного выбора им услуг, в том числе права потребителя знать о цене оказываемой услуги в рублях.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что в этом случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, в силу положений ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуг суммы и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Емелиной Е.Н. о возврате уплаченной по договору страхования суммы в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя о том, что информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования доведена до Емелиной Е.Н., не влияют на выводы суда, поскольку информации о размере платы за услугу банка по подключению к программе страхования, в заявлении на страхование, не содержится, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих информированность заемщика о цене такой услуги, не представлено, тем самым доводы заемщика о том, что при наличии информации о цене этой услуги, значительно превышающей стоимость самой услуги по страхованию, она не согласилась бы на заключение договора страхования, ничем не опровергнуты.

Ссылки на несоблюдение разумных сроков на обращение в суд с данным иском также не могут быть приняты во внимание, поскольку срок, в течение которого Емелина Е.Н. обратилась с данным иском (18 месяцев), при том, что при заключении кредитного договора и договора страхования она не знала о цене указанной услуги, может быть признан разумным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцом не заявлялись требования о недействительности сделки ввиду ее несоответствия требованиям закона, как установлено судом права истца нарушены не предоставлением необходимой и достоверной информации об услуге, для таких требований предусмотрен общий срок исковой давности, который в силу ч.1 ст.196 составляет три года.

Требование о взыскании в пользу Емелиной Е.Н. с ответчика процентов за незаконное пользование неосновательно полученной денежной суммой, уплаченной ею в качестве платы за подключение к программе страхования, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерной пользование денежными средствами в размере (...) рублей в размере заявленных требований- (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8,25% годовых: 360 х 562 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) :100%.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных Емелиной Е.Н. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

((...)+(...)+(...)):2 = (...) : 2=(...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере (...) рублей, по оплате услуг представителя- в размере (...) рублей (с учетом сложности дела, затрат на участие в деле, в разумных пределах). Все понесенные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере–(...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емелиной Е.Н. к Открытому акционерному обществу «С банк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С банк России» в пользу Емелиной Е.Н. (...) рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рубля 42 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С банк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2015 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина