Решение по делу № 7У-5717/2021 [77-1995/2021] от 18.10.2021

Дело № 77-1963, 1995/2021

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Николаенко А.Ю. и Васильев А.П.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края О.А.Алексеева и кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сарайкина Андрея Валентиновича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Сарайкина А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2020 года,

Сарайкин Андрей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- 07.06.2011 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.02.2016 года по отбытию наказания.

Осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сарайкину А.В. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сарайкина А.В. – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей Сарайкина А.В. с 27.01.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Сарайкин А.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении трех лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7, а также за убийство, то есть причинение смерти другому человеку, а именно потерпевшему ФИО10о.

Указанное преступление Сарайкиным А.В. совершено 25.01.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 01 минут в общем коридоре 4 этажа общежития, расположенного в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенных им противоправных действий в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7, считая его незаконным и несправедливым ввиду неправильной квалификацией его действий.

Указал, что умысла на причинение смерти в отношении всех потерпевших у него не было, один удар ФИО8 им был нанесен не в жизненно-важный орган – в бедро, и ему ничего не препятствовало продолжить нанесение ударов потерпевшему. Аналогичное положение вещей имело место и в отношении потерпевшего ФИО9, которому также был нанесен удар ножом, но в ходе борьбы нож был выбит из его рук, который он не стал подымать, а развернулся и пошел к себе в комнату.

Также выразил несогласие и с квалификацией его действий, связанных с наступлением смерти ФИО7ВА., указав, что смерть последнего наступила спустя двое суток от одного колото-резанного ранения, что подпадает под квалификацию ч.4 ст.111 УК РФ.

Привел доводы о неполноте предварительного и судебного следствия, которые, по его мнению, могли повлиять на правильность квалификации его действий, оспаривает показания потерпевшего ФИО9, который якобы защищался о его нападения с ножом.

        Выразил несогласие с признанием в его действиях обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отрицая, что данное состояние могло повлиять на его поведение, о чем им было заявлено также в судебном заседании.

         Считает, что потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сами совершили в отношении него противоправные действия, избивая его лежащим на полу, а фактически покушались на его жизнь, и по делу достоверно установлено, что если бы не вмешательство ФИО14 и ФИО11, его жизни могла угрожать опасность.

         В дополнениях к кассационной жалобе осужденный ФИО1 вновь выразил несогласие с квалификацией судом его противоправных действий, подтвердил, что при наличии у него умысла на убийство потерпевших, то ему ничто не препятствовало довести этот умысел до конца.

         Также, в них приведены доводы о необоснованных отказах в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7 по факту его избиения, необоснованных отказах судами в удовлетворении его жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, о необоснованных ответов на его обращения в органы прокуратуры и следственного комитета о проведении проверки по данному факту, которые не подлежат рассмотрению и оценке судом кассационной инстанции.

        Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору или направить на новое судебное рассмотрение с переквалификацией его действий.

        В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края О.А.Алексеев просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сарайкина А.В. с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) с назначением наказания виде 7 лет лишения свободы, и на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с освобождением от наказания на основании п. а» ч.1 ст.78 УК РФ, с назначением по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) и по ч.1 ст.105 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7о., окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

          В обосновании представления прокурор сослался на фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности приведены показания потерпевших ФИО9 и ФИО8, из показаний которых следует, что после нанесения Сарайкиным А.В. одного удара потерпевшему Бакланову в ногу, а также после нанесенных двух ударов потерпевшему ФИО9 в живот и область груди, без повреждения внутренних органов, которому удалось велосипедом выбить нож из руки нападавшего, Сарйкин А.В. больше не наносил ударов ФИО8, и соответственно не поднимал с пола выбитый из его руки нож, а развернулся и ушел обратно себе в комнату.

       Указал, что при таких обстоятельствах, нельзя прийти к однозначному выводу, что у Сарайкина А.В. имелся умысел на убийство трех лиц, и что он не смог реализовать этот умысел по независящим от него обстоятельствам, тогда как в судебном заседании установлено, что Сарайкин А.В. не предпринимал действий, направленных на реализацию умысла на причинение смерти двум потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, по собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам по вмененным Сарайкину А.В. органами предварительного следствия преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Из приговора суда следует, что осужденный Сарайкин А.В. полностью признает противоправность совершенных им действий в отношении каждого из потерпевших: ФИО8, ФИО9 и ФИО7о., приисканным им кухонным ножом, и причинения этим ножом телесных повреждений в короткий промежуток времени:

- потерпевшему ФИО10о. – одиночного проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности правой половины живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением подлежащей подкожной жировой клетчатки, брюшины, круглой связки печени, правой доли печени в проекции IV сегмента, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которой осложнилось излитием крови в брюшную полость и развитием гемморагического шока, и повлекло смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в лечебном учреждении.

- потерпевшему ФИО9 – одиночного, проникающего в грудную полость колото-резанное ранение в 6 межреберье по среднеключичной линии следа без повреждения внутренних органов с развитием левостороннего пневмоторакса, и одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение в околопупочной области справа без повреждения внутренних органов, которые каждые в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- потерпевшему ФИО8 – колото-резанное ранение верхней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением ветвей бедренной вены и развитием гемморрагического шока 2 степени, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью.

Как следует из приговора, из показаний осужденного Сарайкина А.В., показаний потерпевших ФИО8 и ФИО9, и свидетеля ФИО11, между потерпевшими ФИО8, ФИО9 и ФИО7, с одной стороны, и осужденным Сарайкиным А.В., которые хорошо знали друга, и в этот вечер все употребили совместно спиртное, в общем коридоре общежития возник конфликт, в ходе которого, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, все вместе стали избивать ногами лежащего на полу Сарайкина А.В., и лишь вмешательство свидетеля ФИО14, предотвратило дальнейшее избиение Сарайкина А.В. О наличии конфликта между потерпевшими и осужденными, предшествовавшим совершению Сарайкиным А.В. преступлений, в судебном заседании ни кем из сторон не оспаривалось.

При этом, объективно, показания осужденного ФИО1 настаивавшего на том, что в отношении него имели место противоправные действия со стороны потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7, находят свое объективное подтверждение не только показаниями свидетеля ФИО20 ФИО18 (сожительницы Сарайкина А.В.), свидетеля (не заинтересованного лица) ФИО14, но и заключением судебно-медицинской экспертизы №123 от 28.01.2019 года в отношении Сарайкина А.В., у которого обнаружены: кровоподтек и ссадина в пароорбительной области слева, множественные (5) ссадины в лобных областях справа и слева, участок осаднения на спине слева, ссадина в лопаточной области справа, три ссадины на задней поверхности области правового локтевого сустава, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Учитывая, что данные повреждения могли быть получены за 1-2 суток до момента освидетельствования, то можно сделать выводы, что таковые были причинены действиями потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в день совершения преступлений в отношении последних.

Как установлено в судебном заседании, что именно ФИО14 стал свидетелем избиения потерпевшими ногами Сарайкина А.В., который лежал на полу, и он (ФИО14) предотвратил дальнейшее избиение Сарайкина А.В., и совместно с его сожительницей ФИО11 увели Сарайкина А.В. в их комнату. При этом, допрошенные по делу потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не исключили, что могли наносить удары потерпевшему во время конфликта с ним.

Из показаний этого же свидетеля ФИО14 следует, что зайдя в свою комнату за сигаретами после того, как помог увести Сарайкина А.В., спустя непродолжительное время, он услышал крик ФИО11, а когда вернулся в коридор, то увидел Сарайкина А.В. с ножом в руках, который направился в сторону потерпевших, затем он побежал по коридору, а когда обернулся, то увидел, что потерпевший Халилов держался за живот, Бобрышев защищался велосипедом от Сарайкина А.В.

Обстоятельства совершенных Сарайкиным А.В. противоправных действий в отношении потерпевших, нашли свое объективное подтверждение показаниями самих потерпевших ФИО8 и ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО11, допрошенных по делу, протоколами очных ставок между потерпевшими ФИО8 и ФИО15, с одной стороны, и осужденным Сарайкиным А.В. в ходе предварительного следствия, заключениями судебно-медицинских экспертиз как в отношении каждого из потерпевших, так и осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о виновности Сарайкина А.В. в совершении им убийства ФИО7о. и в совершении покушения на убийство ФИО7о., ФИО15 и ФИО8

Суды в своих выводах обоснованно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: возникший у ФИО1 внезапный умысел на причинение смерти всем трем потерпевшим из-за конфликта, предшествующего между ними перед этим; агрессивные действия Сарайкина А.В., который после его избиения, вернулся в общий коридор общежития с целью причинения смерти каждому из потерпевших, где Сарайкин А.В. стал последовательно наносить потерпевшим удары ножом, имеющим большие поражающие свойства в части тела потерпевших, в короткий промежуток времени, в одном месте; локализация нанесенных потерпевшим повреждений: ФИО8, причинив последнему ранение в верхней трети наружной поверхности левого бедра с повреждением ветвей бедренной вены и развитием геморрагического шока 2 степени, от которого последний потерял сознание; ФИО9 – двух одиночных, проникающих в грудную полость и брюшную полость колото-резанных ранений, и ФИО10о. – одиночного проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности правой половины живота, которое осложнилось излитием крови в брюшную полость и развитием геморрагического шока, и повлекшего его смерть; осознанием Сарайкиным А.В. общественно-опасного характера своих действий, который желал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде - смерти потерпевших, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших нанося удары ножом в жизненно важные органы - живот потерпевших ФИО7о и ФИО15, и в область бедра – ФИО8 с повреждением ветвей бедренной вены и развитием геморрагического шока 2 степени; обстоятельства того, что Сарайкин А.В. не довел свой умысел до конца лишь по тем основаниям, что со стороны потерпевшего ФИО9, который был последним из потерпевших, Сарайкину А.В. было оказано активное сопротивление, который защищаясь от ударов ножом велосипедом, которым прикрывал грудь, смог выбить нож из рук Сарайкина А.В.

Суды дали надлежащую оценку показаниям осужденного Сарайкина А.В. относительно его доводов о необходимой обороне, обоснованно признав их не состоятельными, а показания ФИО9 и ФИО8 в части существования реальной возможности у Сарайкина А.В. при желании довести умысел на убийство в отношении них до конца, ошибочными.

В части доводов потерпевшего ФИО8 о том, что после нанесенного Сарайкиным А.В. ему сзади удара ножом в бедро, последний более ударов не наносил, не свидетельствует об отсутствии у Сарайкина А.В. умысла на убийство трех лиц, поскольку ФИО8 сразу после сказанных им Сарайкину А.В. слов о наличии у него детей, потерял сознание, а Сарайкин А.В. тут же переключился на потерпевшего ФИО7о., нанеся последнему удар ножом в живот, а затем вышедшему из туалета ФИО9 тут же нанес удар ножом в живот, и между ними возникла борьба в ходе которой ФИО9 было причинено еще одно проникающее колото-резанное повреждение, и последний, прикрывая свою грудь велосипедом, смог выбить из руки Сарайкина А.В. нож.

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы прокурора в суде кассационной инстанции о поддержке кассационного представления в части квалификации действий Сарайкина А.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, находит ошибочными, а доводы жалобы Сарайкина А.В. об отсутствии у него после нанесения ему телесных повреждений потерпевшими умысла на убийство трех лиц - потерпевших, что вернувшись в общий коридор с ножом, стал наносить умышленные удары каждому из потерпевших, но не с целью убийства, считает необоснованными. О том, что действия Сарайкина А.В. в отношении потерпевших были осознанными, последний действовал с прямым умыслом, желал совершения этих действий и допускал наступление их смерти, находит свое подтверждение заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Сарайкина А.В. №272 от 20.06.2019 года.

          Действия Сарайкина А.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.1 ст.105 УК РФ, достаточных оснований для изменения квалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Сарайкину А.В. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43,60,61,63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. Судом мотивировано принято решение о назначении Сарайкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Вопреки доводам Сарайкина А.В. суд достаточно мотивировал признание в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение, с которым соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Наказание Сарайкину А.В. назначено в нижних пределах по каждому совершенному им особо тяжкому преступлению в нижних пределах, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.

Отбывание наказания Сарайкину А.В. в исправительной колонии особого режима при наличии в его действия особо опасного рецидива, назначено с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края О.А. Алексеева и кассационную жалобу с дополнениями осужденного Сарайкина Андрея Валентиновича на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.Н.Юртаев

    Судьи                    Е.Ю. Николаенко

                       А.П. Васильев