Решение по делу № 1-280/2020 от 22.07.2020

Дело № 1 – 280/2020

УИД № 11RS0010-01-2020-001532-97

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 23 сентября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Мальцева А.В., подсудимого Вепрева М.Н. и его защитника – адвоката Никулина Д.Н., представителя потерпевшего ООО «№1» Юрина А.С., представителя потерпевшего ООО «№2» Курьянова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вепрева М.Н., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Вепрев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 07:31 до 17:37 **.**.** Т., состоя в должности ... в ООО «№3», выполняющей подрядные работы на территории АО «№4», и Р., состоя в должности охранника ООО ОО «№5», осуществляющей охрану объектов на территории АО «№4», находясь на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, хранящихся на территории АО «№4» по адресу .... При этом Т. и Р. распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым Т. должен был похитить изделия из металла, хранящиеся на территории АО «№4» и загрузить их в служебный автомобиль марки «...», г.р.з. №..., а Р., в свою очередь, должен был организовать беспрепятственный выезд указанного автомобиля с похищенными изделиями из металла с территории АО «№4» через контрольно-пропускной пункт.

После этого Т., находясь на территории АО «№4» по адресу ..., с целью реализации совместного группового преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества с Р., вступил в преступный сговор с работниками ООО «№3»», а именно Ф., Вепревым М.Н., состоящим в должности ..., и П., состоящим в должности ..., а именно изделий из металла, хранящихся на территории АО «№4» по адресу ..., согласно которого Т., Ф., П. и Вепрев М.Н. должны были совместно похитить изделия из металла, затем сдать их в пункт приема металла, а вырученные с их сдачи денежные средства распределить между собой поровну.

Р., согласно своей роли в указанном преступлении, действуя совместно и согласованно с Т., то есть группой лиц по предварительному сговору, около 17:31 **.**.**, находясь на территории АО «№4» по адресу ..., с целью реализации совместно преступного корыстного умысла, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сотовой связи, попросил К., состоявшего в должности ... ООО ОО «№5» и осуществлявшего осмотр выезжающих и въезжающих автотранспортных средств с территории и на территорию АО «№4» на контрольно-пропускном пункте №... АО «№4» (далее КПП №...), пропустить с территории АО «№4» автомобиль марки «...», г.р.з. №..., без проведения должного осмотра, на что К., не ведая о преступных намерениях Р. и Т., согласился.

Непосредственно после этого, Р. в период времени с 17:31 до 18:05 **.**.**, находясь на территории АО «№4», посредством сотовой связи сообщил Т. о том, что последний может беспрепятственно выехать на служебном автомобиле с похищенными изделиями из металла с территории АО «№4» через КПП №....

После этого, Т. в период с 17:31 до 18:05 **.**.**, находясь на территории АО «№4» по адресу ..., действуя совместно и согласованно с Ф., П. и Вепревым М.Н., то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного корыстного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный и групповой характер своих действий, проследовали на служебном автомобиле марки «...», г.р.з. №..., под управлением Т. к прилегающей территории ангара ООО «№2», расположенного на территории АО «№4», где Т. приискал для последующего хищения изделия из металла, а именно: швеллер, длиной 3 метра, в количестве 20 штук, принадлежащие ООО «№1», ригель, длиной 1,72 метра в количестве 3 штук, ригель, длиной 2,97 метра, в количестве 3 штук, принадлежащие ООО «№2» и хранящиеся на указанной прилегающей территории.

Продолжая начатое преступление, в период с 17:31 до 18:05 **.**.**, находясь на прилегающей территории к ангару ООО «№2», расположенном на территории АО «№4» по адресу ..., Т., действуя совместно и согласованно с Ф., П., Вепревым М.Н., то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный, корыстный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, погрузили в служебный автомобиль марки «...», г.р.з. №..., вышеуказанное имущество. После чего Т., совместно с Ф., П., Вепревым М.Н. сели в указанный служебный автомобиль и проследовали в сторону контрольно-пропускного пункта №... АО «№4» по адресу ..., где Ф., П., Вепрев М.Н. вышли из указанного автомобиля, для того чтобы покинуть территорию АО «№4», а Т., управляя автомобилем марки «...», г.р.з. №..., направился в сторону КПП №....

В период времени с 17:31 до 18:05 **.**.** К., которому не было известно о преступных намерениях Р. и Т., на основании ранее достигнутой устной договоренности с Р., находясь на КПП №..., без проведения должного осмотра пропустил с территории АО «№4» автомобиль марки «...», г.р.з. №..., под управлением Т., в котором последний вывозил похищенные изделия из металла.

Таким образом, Т., Р., Ф., П., Вепрев М.Н., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с территории прилегающей к ангару ООО «№2», расположенного на территории АО «№4» по адресу ... следующие изделия из металла:

- «швеллер 20П ст. 3 сп», длиной 3 метра каждый, в количестве 20 штук, общей стоимостью 94728,00 рублей, принадлежащие ООО «№1»;

- «ригель SRU U-120, L=1,72 м», в количестве 3 штук, общей стоимостью 47514, 00 рублей, принадлежащие ООО «№2»;

- «ригель SRU U-120, L=2,97 м», в количестве 3 штук, общей стоимостью 81084,00 рублей, принадлежащие ООО «№2».

Незаконно завладев похищенным имуществом Т., Р., Ф., П., Вепрев М.Н., распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «№1», материальный ущерб на сумму 94728,00 рублей, ООО «№2» материальный ущерб на общую сумму 128598,00 рублей.

Постановлением от **.**.** уголовное дело в отношении подсудимых Т., Ф., П., Р. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый Вепрев М.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшей стороне извинений, также заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вепреву М.Н., признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Вепреву М.Н. следует назначить наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, также применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

При имеющемся отягчающем наказание обстоятельстве суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вепрева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вепреву М.Н., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Вепрева М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту егожительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле; швеллер в количестве 20 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего Мурадову А.С., ригель в количестве 6 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего Курьянову И.П.; автомобиль марки «...» - считать возвращенным директору фирмы ООО №3»» Л.; детализацию на 11 листах, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив