Решение по делу № 22-6088/2020 от 21.09.2020

судья Кокшова М.В.

дело № 22-6088/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чудинова А.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым адвокату Карачевой Е.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Чудинова Александра Григорьевича, родившегося ** года в г. ****, осужденного:

16 июля 2013 года Пермским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 16 июля 2013 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 5 июля 2012 года по 15 июля 2013 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Карачева Е.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Чудинова А.Г., в удовлетворении которого ей было отказано.

В апелляционной жалобе Чудинов А.Г. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Считает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства только из-за трех взысканий, которые, сами по себе, не могут свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что вопреки требованиям закона в постановлении не приведены суждения о тяжести и характере допущенных нарушений, об их снятии или погашении, о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, а также не учтено последующее его поведение и другие характеризующие сведения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Чудинова А.Г. и выслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, Чудинов А.Г. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Чудинова А.Г., включая перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, наличие гарантий трудоустройства и иные указанные в ходатайстве сведения.

Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство адвоката и охарактеризовала осужденного как человека, чье исправление в полной мере не достигнуто.

Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с осужденным и наблюдать его поведение, о преждевременности условно-досрочного освобождения Чудинова А.Г. у суда не имелось.

Не усматриваются они и из материалов дела, согласно которым Чудинов А.Г. до 5 февраля 2020 года содержался в обычных условиях отбывания наказания, а затем переведен на облегченные; был трудоустроен в период с 10 декабря 2013 года до 1 декабря 2014 года и с 8 октября 2018 года по настоящее время; работы по благоустройству территории колонии и отряда выполнял, но к труду относился не всегда добросовестно. Осужденный обучился новой специальности и занимался самообразованием, посещал мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия. В общении с сотрудниками администрации Чудинов А.Г. вежлив, социально-полезных связей не утратил.

Отбывая наказание с декабря 2013 года осужденный получил семь поощрений, первое из которых только в декабре 2018 года – перед наступлением права на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

В то же время он в 2014 и 2016 годах допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которое получил взыскание в виде выговора и два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что наложенные на Чудинова А.Г. взыскания являются погашенными, сам факт нарушения режима отбывания наказания в разные временные промежутки свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и безупречным.

Из задолженности по исполнительному листу в размере 33000 рублей Чудиновым А.Г. за восемь лет погашено лишь 11001 рубль.

При таком положении, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценить как свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.

Анализ данных о личности Чудинова А.Г. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года в отношении Чудинова Александра Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -